Dubleks Meskenin Ikiye Bölünerek Kullanimasinda Aidat Sorumluluğu

Sayın Meslektaşlarım Merhaba;

Bir hususta değerli yorumlarınıza ihtiyaç duymaktayım.

Müvekkilliğini yürütmüş olduğumuz ve İstanbul ilinde bulunan bir sitede (tamamı dubleks dairelerden oluşmaktadır)yer alan dubleks dairelerden bazılarının kat malikleri dubleks daireyi iki kısma bölerek altlı üstlü kullanmaya başlıyorlar ve bunun üzerine de kat malikleri kurulu toplanarak,dubleks daireyi altlı üstlü kullanan kişilerin aidatlarını, diğerlerine göre miktar açısından farklı bir değerlendirmeye (altlı üstlü kullananlardan daha fazla aidat alınması yönünde) tabi tutuyor.

KMK m.20/f.1 de belirtilen; "aksine bir anlaşma olmadıkça" düzenlemesinin somut olay açısından uygulanarak, kat malikleri kurulunu böyle bir değerlendirme ve uygulama yapması mümkün müdür? Eş anlatımla; bu toplantıda alınan kararın aksine bir anlaşma olarak kabul edilmesi ve uygulanması mümkün müdür?

Alıntı: Yazan wellan Sayın Meslektaşlarım Merhaba; Bir hususta değerli yorumlarınıza ihtiyaç duymaktayım. Müvekkilliğini yürütmüş olduğumuz ve İstanbul ilinde bulunan bir sitede (tamamı dubleks dairelerden oluşmaktadır)yer alan dubleks dairelerden bazılarının kat malikleri dubleks daireyi iki kısma bölerek altlı üstlü kullanmaya başlıyorlar ve bunun üzerine de kat malikleri kurulu toplanarak,dubleks daireyi altlı üstlü kullanan kişilerin aidatlarını, diğerlerine göre miktar açısından farklı bir değerlendirmeye (altlı üstlü kullananlardan daha fazla aidat alınması yönünde) tabi tutuyor. KMK m.20/f.1 de belirtilen; "aksine bir anlaşma olmadıkça" düzenlemesinin somut olay açısından uygulanarak, kat malikleri kurulunu böyle bir değerlendirme ve uygulama yapması mümkün müdür? Eş anlatımla; bu toplantıda alınan kararın aksine bir anlaşma olarak kabul edilmesi ve uygulanması mümkün müdür?

Sayın wellan;

Kat malikleri kurulunun almış olduğu kararın hatalı olduğu kanaatindeyim. Zira dubleks daireler ikiye bölünmemiş olsaydı değişen bir durum oluşmayacak ise, başka deyişle, bölünmenin ardından bina giderlerine ek bir maliyet binmiyor ya da fiziken bir olumsuzluk ortaya çıkmıyor ise farklı aidat uygulamasının hukuka aykırı olduğunu ve "aksine anlaşma" kapsamında değerlendirilemeyeceğini düşünüyorum.

Saygılarımla..

Saygıdeğer meslektaşım, aynı konu ile alakalı bir sorum olacaktı;

Müvekkil kendi dubleks taşınmazını üst katını ayırıyor ve ayrı numarataj alarak elektrik su aboneliğini alıyor. Ancak üst katında herhangi bir kiracı veya bir üçüncü kişi kullanımı bulunmamaktadır. Hal böyle iken yönetici herhangi bir kullanım olmayan üst kat adına aidat talebinde bulunmaktadır. Müvekkil işbu aidatı vermemesi halinde hukuki bir sorumluluğu doğacak mıdır?

Elektrik ve su abonelikleri iptal etmesinin bir faydası olur mu ?

Alıntı: Saygıdeğer meslektaşım, aynı konu ile alakalı bir sorum olacaktı; Müvekkil kendi dubleks taşınmazını üst katını ayırıyor ve ayrı numarataj alarak elektrik su aboneliğini alıyor. Ancak üst katında herhangi bir kiracı veya bir üçüncü kişi kullanımı bulunmamaktadır. Hal böyle iken yönetici herhangi bir kullanım olmayan üst kat adına aidat talebinde bulunmaktadır. Müvekkil işbu aidatı vermemesi halinde hukuki bir sorumluluğu doğacak mıdır? Elektrik ve su abonelikleri iptal etmesinin bir faydası olur mu ?

Sayın Mr. Kök;

Kat malikleri, kapıcılık, kalorifer tesisatı, bahçıvanlık işleri ve güvenlik giderlerine eşit oranda; ana taşınmazın sigorta primleri, ortak alanların bakım ve onarım giderleri, yönetici aylığı ve ortak tesislerin işletme giderlerine arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür.

Dubleks dairenin arsa payı diğer dairelerle aynıysa fazla aidat alınamaz; arsa payı diğer dairelerden fazlaysa arsa payı oranındaki fazlalık kadar ek aidat talep edilebilir.

Kısacası sorunuzun yanıtı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun "ana gayrimenkulün genel giderlerine katılma" başlığı altında düzenlenen 20. maddesinde bulunmaktadır.

Saygılarımla...