ölüm Halinde Mal Rejimi Tasfiyesi Durumunda Karşiliksiz Kazandirmalar

Merhaba,

Müvekkilin açtığı boşanma davasından çok kısa bir süre sonra karşı taraf bir aracı ve bir taşınmazı üçüncü kişilere devrediyor. Devrin hemen ardından mal rejimi tasfiyesi davası açılmış ancak karşı taraf tasfiye davasından kısa bir süre sonra vefat ediyor. Dolayısıyla mal rejiminin tasfiyesinin boşanmayla değil, ölümle gerçekleştiği kabul ediliyor. Ancak az önce bahsettiğim devirler, aracın alış ve satış sürecinin 3 aylık bir süreci, taşınmazın ise satış sürecinin 10 aylık süreci kapsasığı, diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastı bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece karşılıksız kazandırma olarak kabul edilmiyor.

Bu durumda yapılabilecek bir şey var mıdır ?

Emsal bulmaya çalıştım ancak bulamadım. Bilgisi olan yardımcı olursa çok sevinirim.

Meslektaşım merhabalar;

Öncelikle şunu düzeltelim; mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulur. Ölüm boşanma davasından sonra gerçekleşmiştir.

Sizin önünüzde 2 yol var;

1- Siz yada ölen eşin mirasçıları boşanma davasını devam ederse, mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle son bulmuş sayılır, mal rejimi davasında karşılıksız kazandırmayı ispat etmelisiniz.

2- Hiç kimse boşanma davasına devam etmezse; miras hakkınız devam eder ve bu defa muris muvazaası nedeniyle dava açarak, satışların muvazaalı olduğunu ispatlamak durumuna kalırsınız

Öncelikle ilginiz ve cevabınız için teşekkür ederim.

TMK 225 gereği boşanma davası sürerken ölüm gerçekleştiği takdirde, mal rejimi dava tarihine kadar değil, ölüm anına kadar devam etmekte ve ölümle tasfiye sürecine girmektedir. Ki yerel mahkeme de gerekçeli kararında mal rejiminin sona erme tarihini müteveffanın vefat tarihi olarak kabul etmiştir.

Boşanma davasına müteveffanın mirasçısı tarafından TMK 181 kapsamında devam edilmiş ve nihayetinde müteveffanın kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Yerel mahkeme kararında, eğer evlilik birliği boşanmayla sonuçlansaydı devri yapılan her iki malın da tasfiyeye dahil edileceğini açıkça kabul etmiş ancak diğer eşin ölümü durumunda bunu kabul etmemiştir, müteveffanın, müvekkilin katılma alacağını azaltmak maksadıyla hareket ettiğinin ispat yükünün tarafımıza düştüğünü kabul etmiştir.

Biz de özetle aşağıdaki hususlar üzerinde durarak istinaf kanun yoluna başvurduk:
-Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre asıl olan; mal rejiminin sona ermesinden kısa süre önce mal varlığını elden çıkaran eşin, diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastının varlığıdır.
-Diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastının olmadığından bahsedilebilmesi için, mal varlığını elden çıkarılmasıyla elde edilen paranın evlilik birliği için (borç ödeme, mutfak masrafı vb.) harcandığının somut belgelerle ispat edilmesi zorunludur.
-Eşler arasındaki mal rejiminin, diğer eş müteveffanın vefat etmesi sebebiyle vefat tarihinde ölümle sona ermesi, vefat öncesi boşanma davası sürecinde yapılan "mal kaçırma amaçlı devirleri" aklamaz.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 07/06/2017 tarih ve 2016/7259 e., 2017/8502 k. sayılı ilamını ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 21/11/2018 tarih ve 2016/18541 e., 2018/19005 k. sayılı ilamını istinaf başvurumuzda emsal olarak kullandık.

Başvurumuz sonuçlandığında hala aynı ofiste devam ediyor olursam ve unutmazsam sonuç hakkında bilgilendirme yapacağım.

Yerel mahkeme ve sizinle aynı kanaatte değilim

TMK MD 225 Mal rejiminin sona ermesi ve tasfiye
I. Sona erme anı
Mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer.
Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hallerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer.


Kanun açıkça; boşanma davasının açıldığı tarihe önem vermiştir, yani ölüm olsa dahi; boşanma davasının açıldığı tarihte mal rejimi tasfiye edilir.

Bir örnek ile açıklamak gerekirse; A ile B arasındaki boşanma davası 2010 yılında açılmış , B 2016 yılında bir taşınmaz satın almış, yargıtay bozmaları vs derken 2018 yılında dava hala sürerken B ölmüş ve B'nin mirasçıları boşanma davasına devam etmiş, boşanma davası 2020 yılında kesinleşmiştir. B'nin 2016 yılında aldığı taşınmazda A'nın mal rejimi alacağı olduğunu kabul etmek kanuna ve vicdana uygun değildir.

Kanun maddesinde ölüm olsa dahi; boşanma davasının açıldığı tarihte mal rejimi tasfiye edilir denmiyor yalnız meslektaşım. 2. fıkra şöyle: "Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına
geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer.
"

Yani mal rejiminin boşanma dava tarihinden tasfiye edilebilmesi için boşanmanın gerçekleşmiş olması şartını arıyor. Zaten boşanma gerçekleşmeden ölüm olması halinde de boşanma dava tarihi tasfiye tarihi olarak kabul edilseydi bu sefer de mirasçılığın söz konusu olamayacağını düşünüyorum.