![]() |
|
![]() |
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
|
|
|
#1 |
|
|
Zincirleme nitelikte tek bir trafik kazasında 5 araç yer alıyor. Kaza tek bir tutanak ve tek bir olay örgüsünden oluşmakta. İlk araç bir araca çarpıyor, durmayıp diğerine çarpıyor; çarpılan araç savrulup başka araca çarpıyor ve bu şekilde zincir devam ediyor.
STK kusur dağılımını tüm kazayı bir bütün kabul ederek şu şekilde yapmış: İlk çarpan araç: %75 kusurlu Ara zincirdeki bir araç: %25 kusurlu Diğer üç araç: kusursuz Benim aracımın zararının ve değer kaybının %25'lik kısmı, STK raporunda %25 kusurlu bulunan araç tarafından karşılandı. Kalan %75'lik kısım için ise kusur oranı %75 olan aracın sigortasına dava açtım. Ancak karşı taraf sigortası cevap dilekçesinde, dosyadaki ekspertiz raporuna dayanarak şu iddiada bulundu: Ekspertiz raporunda, benim aracıma çarpan (STK açısından %25 kusurlu olan) aracın, “benim aracıma yönelik olarak %100 kusurlu” olduğu belirtilmiş. Bu nedenle “…her ne kadar bu kazada %100 kusurlu olsam da davacının zararından sorumlu değilim” şeklinde bir savunma yapmışlar. Yani ekspertiz raporundaki “sana karşı %100” ibaresini esas alıp, STK’nın belirlediği genel kusur dağılımını yok sayıyorlar. Benim değerlendirmem şu şekilde: Bu olay tek kazadır, zincirleme niteliktedir, illiyet bağı bölünemez. STK bu nedenle kazayı bütün olarak değerlendirip %75–%25 oranlarını vermiştir. Ekspertiz raporundaki “iki araç arasındaki temas bakımından %100 kusur” değerlendirmesi ise dar kapsamlıdır ve kazanın bütünüyle ilgili hukuki kusur tespiti değildir. Dolayısıyla tarafların sorumluluğu zincirleme kazalarda Yargıtay uygulamalarına göre müteselsil niteliktedir. Ben de zararın %25’lik kısmı karşılandıktan sonra kalan %75 için doğru tarafa yönelmiş oldum. Meslektaşlara sormak istediğim husus şu: 📌 Bu durumda, zincirleme kazanın tek bir illiyet bağı oluşturduğu kabul edilerek STK'nın belirlediği %75–%25 genel kusur dağılımı mı esas alınmalıdır, yoksa ekspertiz raporundaki “iki araç arasındaki dar çerçevede %100 kusur” ibaresi ayrı bir kazaymış gibi değerlendirilip sorumluluk buna göre mi belirlenmelidir? 📌 Bu olayda müteselsil sorumluluk hükümlerinin uygulanması gerektiği ve zararın kusur oranına göre %75’lik kısmının ilk çarpan aracın sigortasından talep edilmesinin hukuken doğru çözüm olduğu kanaatine katılır mısınız? |
![]() |
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| Park Halindeki Araç Hasarı- Zincirleme Kaza- Kusur ve Sorumlular | hissikablelvukuuu | Meslektaşların Soruları | 4 | 19-07-2019 15:20 |
| Zincirleme kaza değer kaybı | mk_akbas | Meslektaşların Soruları | 7 | 08-04-2017 19:52 |
| Zincirleme Kaza | Av.Selim HARTAVİ | Meslektaşların Soruları | 4 | 18-06-2007 10:37 |
| maddi hasarlı kaza- değer kaybı | Nuriye Değer | Meslektaşların Soruları | 2 | 19-02-2007 03:58 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |