![]() |
|
![]() |
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
|
|
|
#1 |
|
|
Merhaba kıymetli meslektaşlarım,
Müvekkile ait yapı imar uygulaması nedeniyle taşkın hale geliyor, taşkın kısımda evin giriş merdivenleri bulunmakta,el atmanın önlenmesi ve yıkım talepli davada geçit hakkı tesisini savunma yoluyla talep edebilir miyiz? Ayrı dava açsak, bu tür davalarda temliken tescil istenemeyeceğine dair Yargıtay kararları geçit hakkı yönünden de uygulanır mı? Teşekkürler |
|
|
#2 |
|
|
Sorunun ilk kısmının yanıtını buldum, ihtiyaç olursa diye buraya bırakıyorum: "Ne varki; geçit hakkı tesisi ancak harcı yatırılmış ve usulüne uygun olarak açılmış bir dava yoluyla istenebilir. Geçit hakkı tesisi ile ilgili açılmış bir dava bulunmayıp savunma yoluyla istenmiştir. YARGITAY BİRİNCİ HUKUK DAİRESİ, Esas : 2014/234, Karar : 2014/16243, Tarih : 22.10.2014"
İkinci kısma hala cevap arıyorum ![]() |
|
|
#3 |
|
|
İmar uygulaması gören yerlerde temliken tescilin kabul edilmemesin sebebi, imar uygulaması ile belirlenen tarafların tapularına ait çapların (geometrik şeklinin) ifraz ile bozulmasına sebebiyet verilmemesi zorunluluğudur. Oysa geçit hakkında , tarafların tapularının geometrik şeklinde bir değişiklik yapılması söz konusu değildir. Geçit hakkında davacının genel yola geçitinin bulunmaması şartı aranmaktadır.İmar uygulaması ile kesinleşen geometrik düzeni bozacak bir değişiklik yapılmamaktadır.
Nitekim İstanbul BAM 7.HD. 11.01.2028 T. 2018/13 E. 2018/34 K.sayılı kararında imar uygulaması gören yere ait temliken tescil ve geçit hakkı tesisi taleplerini ayrı ayrı gerekçelerle ret etmiştir. (Temliken tescil hakkında ) “O halde, imar uygulamasına itiraz etmeyen iptalini sağlamayan davacı malzeme sahibi bu dava yolu ile (temliken tescil ile) imar durumunun değiştirilmesini ve taşınmazın yeniden ifrazını isteyemez.”, (Geçit hakkı tesisi hakkında) “Yine geçit ve yol durumlarının da kesinleşen imar planında belirli olduğu davacının taşınmazının yola cephesi bulunduğu anlaşılmakla zorunlu geçit hakkı tesisi koşullarının da oluşmadığı anlaşılmaktadır.” denilmektedir. Temliken tescil ile zorunlu geçit hakkı davaları dayanılan hukuki sebepler,konusu ve araştırma şekilleri itibarıyle birbirinden ayrı bağımsız davalardır. Dolayısıyla imar uygulaması ile taşkın yapı haline gelen yerlerde temliken tescil istenemeyeceğine dair yargıtay kararlarının geçit hakkı davalarında da uygulana kabiliyetinin bulunmadığını düşünüyorum. |
![]() |
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| El Atmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Davasında Anlaşma | Toy Avukat | Meslektaşların Soruları | 2 | 20-09-2025 13:15 |
| Mecra Hakkı ve El Atmanın Önlenmesi | avkavak | Meslektaşların Soruları | 1 | 12-07-2025 13:48 |
| el atmanın önlenmesi davasında davalılar | Av.Yaman1 | Meslektaşların Soruları | 1 | 03-11-2016 10:15 |
| el atmanın önlenmesi-hapis hakkı-kesinleşmeden icra | harkan | Meslektaşların Soruları | 2 | 21-01-2013 23:48 |
| El atmanın önlenmesi davasında red vekalet ücreti için takip | Noyan Yiğit | Meslektaşların Soruları | 6 | 20-04-2008 18:31 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |