Vasiyetnamenin iptali davası cevap süresi adli tatile denk gelirse süre uzar mı ?

Sayın Meslektaşlarım,
Adli tatil öncesi cevap dilekçesi için süre doluyordu. Mahkemeden ek süre talep ettik. Ek sürenin bitim tarihi adli tatile denk geliyor. Dava konusu : Vasiyetnamenin İptali Davası

Ek süre yönünden ve dava konusu bakımından cevap dilekçesi süresi uzuyor mu ?

Teşekkürler, iyi çalışmalar.

HMK MADDE 104--" (1) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." hükmüne göre "HMK nun tayin ettiği" süreler uzatılmakta "hakimin tayin ettiği" süreler ise uzatma kapsamı dışında kalmaktadır.

Vasiyetnamenin iptali davası HMK m. 103' de belirtilen adli tatilde görülecek dava ve işler kapsamında bulunmadığı gibi ,madde 127'ye göre verilen cevap süresinin uzatılması kararındaki süre ,HMK'nun tayin ettiği süreler arasında yer almaktadır. Bu durumda; ek sürenin bitim tarihi yönünden cevap dilekçesi süresi adli tatilin bitiminden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.

Sayın Yücel Bey,
Öncelikle dönüşünüz için çok teşekkür ederim. Sizi tanımasam da her başlıkta sizi görmek ve bilginizi paylaşmanız bizim için değerli.

Bu konuya ilişkin başka bir meslektaşın sorusunda ''Bu konu Yargıtay kararlarında geçmiyor.
B.Kuru, Kanunun tayin ettiği /Hakimin tayin ettiği süre ayırımı yapmadan HMK.104 m.sinin HMK'nın tayin ettiği sürelere uygulanacağını,diğer kanunlardaki sürelere uygulanmayacağını söylüyor.
Ejder Yılmaz, "Süreyi kanun değil hakim tayin etmiş ise 104.m.hükmü uygulanmaz. Çünkü hükümde açıkça bu kanunun tayin ettiği süreden söz edilmektedir. " diyerek önceki cevapları doğruluyor.
Uygulamanın değiştiğine dair bir bilgiye rastlamadım.'' böyle bir cevabınızı gördüm.

Fikrinizi değiştiren durum nedir ? Bu cevabınızda hakimin tayin ettiği ve bu sebeple adli tatilde uzamaz diye cevapladığınızı yorumladım. Saygılarımla, iyi çalışmalar.

Başlık linki : https://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=98059

Alıntı: Yazan AVUKAT2549 Sayın Yücel Bey, Öncelikle dönüşünüz için çok teşekkür ederim. Sizi tanımasam da her başlıkta sizi görmek ve bilginizi paylaşmanız bizim için değerli. Bu konuya ilişkin başka bir meslektaşın sorusunda ''Bu konu Yargıtay kararlarında geçmiyor. B.Kuru, Kanunun tayin ettiği /Hakimin tayin ettiği süre ayırımı yapmadan HMK.104 m.sinin HMK'nın tayin ettiği sürelere uygulanacağını,diğer kanunlardaki sürelere uygulanmayacağını söylüyor. Ejder Yılmaz, "Süreyi kanun değil hakim tayin etmiş ise 104.m.hükmü uygulanmaz. Çünkü hükümde açıkça bu kanunun tayin ettiği süreden söz edilmektedir. " diyerek önceki cevapları doğruluyor. Uygulamanın değiştiğine dair bir bilgiye rastlamadım.'' böyle bir cevabınızı gördüm. Fikrinizi değiştiren durum nedir ? Bu cevabınızda hakimin tayin ettiği ve bu sebeple adli tatilde uzamaz diye cevapladığınızı yorumladım. Saygılarımla, iyi çalışmalar. Başlık linki : https://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=98059

Tşk. ederim.Çalışmalarınızda başarılar dilerim.

Önceki cevabımda fazla yoruma girmeden B.Kuru ve Ejder Yılmaz'ın görüşlerine yer vermişim.

Sonradan, B.Kuru' nun da, ayırıma giderek hakimin tayin ettiği sürelerde uzatmanın olamayacağı görüşüne katıldığını ve her iki hocanın ek süre verilmesi ile ilgili HMK 127 m.sini kanunun tayin ettiği sürelere örnek olarak gösterdiğini anladım.

Bu yönden ; şimdiki cevabımda olduğu gibi,127 m. göre verilen ek cevap süresinin kanunun tayin ettiği sürelerden olduğu ve HMK da tayin edilen sürelerin adli tatilde uzayacağı, hakimin tayin ettiği sürelerde ise uzamanın mümkün olmadığı sonucuna vardım.

Anladım, tekrar teşekkür ederim.

Konuyla ilgili bulduğum Yargıtay kararını da ekliyorum.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2023/2418

Karar Numarası: 2023/5930

Karar Tarihi: 05.12.2023

Davacı erkeğin dava dilekçesinin 02.07.2018 tarihinde bizzat davalı kadına tebliğ edildiği, davalı kadın vekilinin cevap verme süresi içinde cevap süresinin uzatılması talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesinin 16.07.2018 tarihli ara kararı ile davalı kadın vekilinin talebinin kabulüne, cevap süresinin bitim tarihinden itibaren davalı kadın vekiline bir ay ek süre verilmesine karar verildiği, bu nedenle cevap verme süresinin son gününün 16.08.2018 tarihi olduğu, bu tarihin de adli tatile denk geldiği, 6100 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesi gereğince sürelerin son gününün adli tatile denk gelmesi durumunda sürenin adli tatil bitiminden itibaren bir hafta uzamış sayıldığı, davalı kadın vekili tarafından dosyaya sunulan 07.09.2018 havale tarihli cevap dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken Bölge Adliye Mahkemesince davalının cevap dilekçesinin süresinde olmadığı değerlendirilerek tarafların istinaf itirazlarının incelenmesi doğru görülmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadının cevap dilekçesinin süresinde olduğu hususu gözetilerek istinaf taleplerinin incelemesi gerektiğinden kararın bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.