Yargıtay 5.hd içtihadini aramaktayım.

Yargıtay 5.H.D 2007/985E-2166K.

Tarih 26.02.2007

Teşekkür ederim şimdiden.

Alıntı: Yazan drako Yargıtay 5.H.D 2007/985E-2166K. Tarih 26.02.2007 Teşekkür ederim şimdiden.

T.C.
YARGITAY
BEŞİNCİ HUKUK DAİRESİ
Esas : 2007/985
Karar : 2007/2166
Tarih : 26.02.2007
( 2942 s. Kamulaştırma K m. 11 )
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine
dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından
dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve
sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş
olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan
kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine;
binalara da resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde yöntem
itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılar vekillerinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın Anıtkabir sit alanında kalmasının değer düşüklüğüne neden olamayacağı
gözetilmeden, zemine biçilen değerden %5 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik bedele
hükmolunması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.
maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalılara geri
verilmesine, Harçlar Kanununun 13. maddesine 2588 sayılı yasa ile eklenen j bendi gereğince idareden
harç alınmamasına 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Teşekkür ederim üstadım.