Anlaşmalı boşanmadan sonra ortaya çıkan aldatma sebebiyle tazminat istemleri

Merhabalar. Anlaşmalı boşanma yapıldıktan sonra müvekkil eşinin kendisini aldattığını öğreniyor. Aldatma olmadığı düşüncesi ile sahip olduğu dükkanı satmış ve bütün satış parasını eşine vermiş. Şu aşamada bu durumu öğrenince yaklaşımından pişman. Yargıtay'ın bu konuda manevi tazminat istemlerini reddettiğini biliyoruz ancak son güncel davalara bakıldığında Yargıtay, "yargılamanın yenilenmesi" hususunda kararlar da vermeye başlamıştır ve anlaşmalı boşanma protokollerinin iptali de söz konusu olmuştur. Bu sebeple sadece tazminat davası açmak bir sonuç getirmese de yargılamanın yenilenmesi ve anlaşmalı boşanmanın boşanma davasına çevrilerek bu davanın içerisinde tazminat istenmesi daha makul olur düşüncesindeyim. Sizlerin de bu konudaki fikirlerini almak isterim. Ek olarak tabi bu hususun istenmesi için elimizde ciddi ispat araçları da olmalı diye düşünüyorum. Teşekkür ederim.

Alıntı: Anlaşmalı boşanma yapıldıktan sonra müvekkil eşinin kendisini aldattığını öğreniyor.

Sayın Meslektaşım

HMK 375.madde de yargılamanın iadesi sebepleri belirtilmiştir. Kanaatimce bu maddenin ç ve h fıkralarına dayanabilirsiniz. Ancak öncelikle aldatma olayını ve aldatma olayının anlaşmalı protokol yapıldıktan sonra öğrendiğinizi ispat etmeniz ve aldatma olayını karşı tarafın hileli bir davranışla gizlediğini ispatlamanız gerekecektir.

Basında çıkan bir olayda anlaşmalı boşanmadan sonra boşanan eşin günlüğü ortaya çıkıyor ve günlükte eşini aldattığını yazmış; aldatılan eş günlüğü anlaşmalı boşanmadan sonra bulduğu için HMK 375.maddesinin ç bendine göre yargılamanın yenilenmesini istemiş olduğunu tahmin ediyorum. Habere göre yerel mahkeme yargılamanın yenilenmesi talebini ret etmiş ancak Yargıtay 2.Hukuk Dairesi talebi kabul etmiş.

Haberin linki : https://www.sabah.com.tr/yasam/2020/...n-gunluk-ayari

Alıntı: Yargılamanın iadesi sebepleri MADDE 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması. h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması. yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.