aile konutu-kooperatif hissesi

Evlilik birliği içinde eşlerden biri girdikleri kooperatifin tüm taksitlerini öderken ,kooperatif hissesi adına kayıtlı eşi aile konutu ve ileride ev tamamlandığında aile konutu şerhinden kaçmak için kooperatif hissesini muvazalı olarak 3. şahıs (oğlu) na devrediyor. Kooperatifin taksitlerini ödeyen ancak kooperatif hissesinin kendi üzerinde olmaması nedeniyle eşi tarafından 3. sahıslara devredilen kooperatif hissesi aile konutu sayılıp satın alan sahsa karşı tapu iptal ve tescil davası açılabilirmi,davalı sadace tapu maliki mi yoksa her ikisi ,satan ve devralan kişileri olur, şimdiden teşekkürler

T.C.
Yargıtay
2. Hukuk Dairesi

Esas No:2015/25353
Karar No:2016/1667
K. Tarihi:

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Anadolu 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2014

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan Z.. Ö.. tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.10.2015 günü temyiz eden davalı Z.. Ö.. ile vekili Av. C.. G.. geldi. Karşı taraf davacı S.. P.. vekili Av. Z.. G.. geldi. Diğer davalılar K.. P.. ve C.. G.. gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı; 01.02.2009'da satın aldıkları ve aile konutu olarak kullandıkları taşınmazın kooperatif üyelik hakkını eşi olan davalı K.'ın, M. Ö.'e devrettiğini, M.'un davalı Z.'e Z.'in, davalı C.. G..'e, C.'de tekrar Z.'e devrettiğini, aile konutunun kooperatif üyelik hakkının rızası bilgisi dışında devredilmesi sebebiyle Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince yeniden eşi adına devrini talep etmiştir.
Dosya kapsamından davalı K.. P..'ın taşınmazın kooperatif üyelik hakkını 03.07.2013 tarihinde A. N. B.'a noter senedi ile devrettiği, ancak 11.07.2013 tarihinde ise kooperatif yönetim kurulu başkanlığına verdiği dilekçe ile üyelik hakkının M. Ö.'e devrini talep ettiği, kooperatif yönetimince üyelik hakkının Mahmut'a devrinin onaylandığı, A. N. B.'un ise üyelik hakkının kendisine devredilmesi gerektiğinden bahisle İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/394 esas sayılı dosyası ile dava açtığı ve yargılamamın devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda A. N. B.'un açtığı dava bu davanın sonucunu etkileyebileceğinden, 2013/394 esas sayılı davanın işbu davada bekletici mesele yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyize konu hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1100.00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılardan Z.'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.02.2016 (Çrş.)

ilgili karar konuya oldukça uygun.. umarım faydalı olur

Alıntı: Yazan Av.i.yıldırım ilgili karar konuya oldukça uygun.. umarım faydalı olur

çok teşekkur ederim en azından böyle davanın esastan incelendiğini öğrendik

Kararda "...aile konutu olarak kullandıkları taşınmazın..." derken siz "...ileride ev tamamlandığında..." demişsiniz meslektaşım.

Yerleşime elverişli olmayan, tamamlanmamış bir yapı aile konutu olamayacağı gibi konutun aile konutu olması için orada yaşanıyor olması gereklidir.

Mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesi istenerek mal rejiminin tasfiye edilmesi sağlanabilir. Satışın, diğer eşin katılma alacağının azaltılması için muvazaalı olarak yapıldığı ispatlanırsa katılma alacağı kurtarılabilir. Davada tapu tescilinin iptali de talep edilir.