uyuşturucu ticareti önleme araması

Merhabalar sayın meslektaşlarım, beyan edecek olduğum konu hususunda görüşlerinize ihtiyacım bulunmakta , şimdiden değerli görüş ve cevaplarınız için teşekkür ederim.
Müvekkilin uyuşturucu ticaretinden hakkında açılmış bir ceza dosyası bulunmakta ve bu dosyada kolluk 3 gün aralıklarla aynı mevki ve yerde önleme araması yapılması için mahkeme kararı alınmış. Müvekkil ve suç ortağı kontrol noktasına geldiklerinde suç ortağının bagajında bulunan uyuşturucuya narkotik köpek tepki vermekte ve müvekkilim ve suç ortağı otobüsten indirilmekte , önleme araması yapan kolluk , savcıya veya amire haber verilmeden önleme aramasına istinaden arama yapılıyor. Valizde uyuşturucu madde çıkıyor. müvekkil uyuşturucu madde ticaretinden mahkumiyet kararı alıyor.

Olayımız kısaca bu şekilde olmakla birlikte , şehirler arası yolcu otobüsünde dahi olsa kişilerin bagajlarının aranması hukuka aykırılık taşıyacağını düşünmekte birlikte narkotik köpeğinin tepki vermesi ile bagaj nosu ile kime ait olduğu belirlenen valizin önleme araması ile aranması tarafımca hukuka aykırılık taşımaktadır. zira valizin kime ait olduğu belirlendikten sonra adli arama kararı alınması gerekmektedir. Suç üstü hali ve gecikmesinde sakınca bulunan hallerde mahkemeden adli arama kararı alınmasının istisnaları düzenlenmiştir. Ancak nacizane fikrim olayda şüpheliler belirlenmiş, olay sebebi ile köpeğin tepki verdiği valiz muhafaza altına alınmıştır. Gecikmesinde sakınca bulunan bir durum bulunmamaktadır. Bu durumda adli arama kararı/ adli arama usulü yapılması gerektiğini düşünmekteyim. Dosya içeriğinde önleme araması ile valiz aranmış, mahkemeden adli arama kararı alınması bir tarafa savcıya veyahut amire dahi bilgi verilip işlem yapılmamıştır.

Siz meslektaşlarımın anlatmış olduğum olayımda adli arama - önleme araması hususlarında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı ile ilgili görüşlerinizi beklemekteyim.Tarafım bir kısım yüksek mahkeme kararı incelemiş isem de benzer bir olaya halen erişemedim. Bu hususta olayımın benzeri Yargıtay Yüksek Mahkeme kararı bulamadım. Elinde benzer olaya ilişkin istinaf yahut yüksek mahkeme kararı bulunan meslektaşlarımdan da yardımlarını rica ediyorum.

Merhaba sayın meslektaşım,

YARGITAY:
“…Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610 - 2014/512, 2013/841 - 2014/513 ve 2014/166 - 514 Sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.”
20.CD. E. 2015/16051, K. 2019/2541, T. 24.4.2019
http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=20cd-2015-16051.htm&kw=`%C3%B6nleme+aramas%C4%B1`#fm

Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti (5237 s.TCK.m.188)

Kapsamında

UYGULAMANIN İNCELENMESİ:

1.Arama ve Elkoyma (CMK.m.116 vd.)
2.“MAKUL” şüphe

3.ARAMA kararı (CMK.m.119)
a.Hakimin kararı
b.C. Savcısının- Kolluk amirinin yazılı emri

4.ÖNLEME ARAMASI
(kolluk 3 gün aralıklarla aynı mevki ve yerde ÖNLEME ARAMASI yapılması için MAHKEME KARARI almış )

5.ELKOYMA kararını verme yetkisi (CMK.m.127)
a.Hakimin kararı
b.C.Savcısının- Kolluk amirinin yazılı emri

6.OTOBÜS – BAGAJ- VALİZ – UYUŞTURUCU

7.Müvekkil “uyuşturucu madde ticaretinden“ mahkum oluyor.

8.UYGULAMAYA İLİŞKİN “HUKUKA AYKIRILIK” İDDİASINA ilişkin İRDELEME:
9.Önleme araması kararının kapsamı
a.Olay tarihi ve yerinin ÖNLEME ARAMASI kararı kapsamında olup olmadığı
b.Otobüste yapılan aramanın ÖNLEME ARAMASI kararı kapsamında olup olmadığı
c.Otobüsün BAGAJINDA bulunan bavullardan birine narkotik köpeğin tepki vermesi

10.Müvekkile ait olan bu bavulun….

a.CMK'nın 116, 117 ve 119. Maddeleri uyarınca "ADLİ ARAMA KARARI" veya “YAZILI ADLİ ARAMA EMRİ” alınmadan,

b.“ÖNLEME ARAMASI” kararına dayanılarak bavulun açılıp aranmış olması sonucunda suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olması.

Saygılar

Soruşturma aşamasında da olmak üzere her safhada elde edilen delilin hukuka aykırı olduğunu beyan etmenize rağmen mahkumiyet hükmü mü kuruldu ?

Sayın Meslektaşım ,
Dosyaya yeni dahil oldum. Dosya Yargıtay aşamasında , tarafımdan önce dosyaya dahil olan meslektaşlarım teşebbüs ve etkin pişmanlık hususunda savunmada bulunmuşlar ;ancak tarafım arama hususunda bir hukuka aykırılık olduğunu düşünmekteyim, dosyada da bariz bir şekilde mevcut ama yine de üstat ve siz değerli meslektaşlarımın bilgi ve tecrübesine ihtiyaç duydum.

Sorunuzun cevabına gelince evet hukuka aykırı arama olmasına rağmen mahkumiyet kararı verilmiş.

Sayın meslektaşım düşüncelerinize katılıyorum. Arama hukuka aykırıdır. Savcı en azından kolluk amirine haber verilmesi gerekmektedir. Olayda bu yapılmamıştır ne yazık ki bu sebepten dolayı yargıtay kararları bozmamakta çok nadir bozmaktadır.