|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
07-06-2015, 06:49 | #1 |
|
Yargıtay 15.HD 'sinin 2003/3132 E-2003/3999 K sayılı ilamını arıyorum?
Yargıtay 15.HD 'sinin 2003/3132 E-2003/3999 K -17/09/2003 sayılı ilamını arıyorum?peşinen teşekkür ederim.
|
08-06-2015, 08:38 | #2 |
|
T.C. YARGITAY
15.Hukuk Dairesi Esas: 2003/3132 Karar: 2003/3999 Karar Tarihi: 17.09.2003 ÖZET: Para ve mutat ödeme vasıtalarından gayri bir surette yapılan ödemeler şeklindeki tasarruflar batıldır. Mutat dışı ödeme açık şekilde belli olduğundan, yapılan tasarruflar batıldır. Mahkemece davanın kabulü ile takip konusu borç ve ferileriyle sınırlı olarak tasarrufların iptaline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. (2004 S. K. m. 279) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalılardan U. Tekstil San.ve Tic.AŞ.ile A.D.U. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1- Davalı U. Tekstil San.ve Tic.A.Ş. nin tasarrufu bulunmadığı gibi, icra takibinde de yer almadığından, hakkındaki dava husumet yönünden reddedilmiş sayılacağından, bu davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince; İİK.nun 279. maddesinin 2. bendinde, para ve mutat ödeme vasıtalarından gayri bir surette yapılan ödemeler şeklindeki tasarrufların batıl olduğu açık şekilde yer almaktadır. Davalı M. Tekstil San.ve Ticaret AŞ.vekili, alacaklarına karşılık dava konusu taşınmazları devir aldıklarını beyan etmiştir. Bu husus karar gerekçesinde mahkemece de kabul' edilmiştir. Bu durumda mutat dışı ödeme açık şekilde belli olduğundan, yapılan tasarruflar İİK.nun 279/2 bendine göre batıldır. ,Mahkemece davanın kabulü ile takip konusu borç ve ferileriyle sınırlı olarak tasarrufların iptaline karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalı U. Tekstil San.ve Tic.AŞ.nin temyiz itirazlarının reddine, 2. bend uyarınca kararın davacı yararına BOZULMASINA, davalı A.D.U. nun temyiz İtirazlarının bozma nedenine göre incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yargıtay 11. H.D. 2003/7883 E. 2004/2168 K. sayılı kararı arıyorum! | MiMi | Meslektaşların Soruları | 3 | 13-05-2014 10:49 |
Yargıtay 2. HD 09.06.2003 tarih 03/5076 E.03/8445 K.sayılı kararını arıyorum | Av.PUDY | Meslektaşların Soruları | 4 | 30-01-2012 17:50 |
Y19HD 25.12.2003 tarih, 735/1332 sayılı kararını arıyorum | hayalihakime | Meslektaşların Soruları | 2 | 23-06-2011 15:44 |
Yargıtay 16.HD 2003/4971E., Yargıtay 1.HD 2008/6100E. ve Yargıtay HGK 2009/14E. sayılı kararları | fireson82 | Meslektaşların Soruları | 4 | 16-10-2010 21:54 |
Yargıtay 2.HD. 2003/14228 E. 2003/15127 K. sayılı ve 10.11.2003 tarihli kararı | Turkmen | Meslektaşların Soruları | 1 | 15-03-2007 11:10 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |