|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
20-01-2014, 14:57 | #1 |
|
değişen apartman yöneticisi ve apartmana ait banka hesabı
kolay gelsin öncelikle.
sorum basit. mevcut bir banka hesabı var apartman yöneticiliği adına açtırılmış. önceki bir yönetim kurulu kararında bankaya hesap açtırmaya ve para çekmeye yönetici yetkili kılınmış. şimdi bu yönetici değişti. yöneticinin de değiştiği genel kurulda yeni yöneticinin banka hesabıyla ilgilenmesiyle ilgili herhangi bir kayıt yok. bankaya gittiğinde hesapla alakalı işlem yaptırılmamış. ne yapılması gerekir sizce? tek başına yönetici olan bu kimse karar defterine yine kendi tek imzasıyla karar alsa bu yeterli olur mu? teşekkürler. |
20-01-2014, 15:06 | #2 |
|
yöneticinin yetkisi
yönetim kurulu kararında yeni seçilen yöneticinin yetkilerine ilişkin hükümler olmalı en azından önceki yöneticinin yetkilerine sahip olduğuna ilişkin karar alınmalı bu kararın bulunduğu karar defteri ile birlikte noterden imza sirküleri düzenlenmeli ve bankaya bunu sunmalıdır, yöneticinin tek başına alacağı bir karar değildir,
|
20-01-2014, 15:43 | #3 |
|
yönetim kurulu yok. sadece yönetici var. sormak istediğim de buydu aslında. tek başına yönetim işini yapan yönetici sadece kendi imzasıyla bu mevzuyu karar defterine işlese yeterli olur mu? genel kurulda bahsedilmemiş ama tekrar toplamak da zor. teşekkürler.
|
20-01-2014, 16:06 | #4 |
|
yönetici
Kat mülkiyeti kanuna göre Kat malikleri kurulu karar defteri kat malikleri kurulu kararları içindir, yöneticinin kendi kararlarını yazacağı bir defter değildir, ayrıca yönetici 34. maddeye göre kat malikleri kurulunca seçilir, kendi kendini yetkilendirmesi mümkün değildir, sizin olayınızda, imza sirküleri(yetkili olduğuna ilişkin belge) verecek olan noter önceki yöneticinin yetkilerine ilişkin kararla birlikte yeni yöneticinin seçimine ilişkin kararı birlikte değerlendirebilir, zor gibi görünse de bu kısmı aşarsanız sorun çözülür diye düşünüyorum.
T.C. Y A R G I T A Y 18.HUKUK DAİRESİ ESAS KARAR 1997/8142 1997/10622 Y A R G I T A Y İ L A M I Dava dilekçesinde kat malikleri kurul kararlarının iptali apartmana yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, yöneticinin yasada öngörülen çoğunlukla seçilmediği gerekçesi ile buna ilişkin kararların iptali ile yönetici seçimi istenmektedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesinin 4. fıkrasına göre kat malikleri kurulu kararları özel defterine yazılmakla beraber toplantıya katılanlar tarafından imzalanır. Tutanağı tutulmayan ve imza bulunmayan bir kat malikleri kurulu kararının bu şekilde nitelendirilen bir karar olmayacağı açıktır. O nedenle 15.1.1996 tarihinde yapıldığı anlaşılan kat malikleri kurulu toplantısında yönetici seçildiğine ve bunun davacıların dava dilekçesindeki beyanları ile doğrulandığına dair bilirkişi beyanı varit değildir. Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesi yöneticinin hem sayı hem de arsa payı bakımından kat malikleri çoğunluğu tarafından seçileceğini öngörmüş olup 3.2.1996 tarihli toplantının bu çoğunluğa sahip olmadığı kabul edilmiştir. Tutanağı ve kararı olmayan 15.1.1996 tarihli toplantı ise bir kararla sonuçlanmadığı için 3.2.1996 tarihli toplantı ile teyit edilmiş kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda mahkemece, yönetici seçildiği kabul edilen 3.2.1996 tarihli toplantı sonunda alınan kararın iptaline karar verilmelidir. Kat maliklerinin toplanıp yönetici seçemedikleri bu suretle belirlenmiş bulunacağı cihetle 2. talep (yönetici atanması) konusunda taraflar isticvap edilip halen bir yönetici seçilememiş ise (atama kararı iptal edilmesi gereken yönetici dışında) mahkemece bu konuda da Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesinin 6. fıkrası uyarınca işlem yapılıp karar verilmesi gerekir. Yukarıdaki hususlar dikkate alınmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
saklı banka hesabı | bahtsız | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 18-06-2013 22:40 |
banka hesabı | Konuk | Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) | 1 | 19-01-2013 21:19 |
Apartman Yöneticisi Aleyhine Açılan Dava | HakiMavi | Meslektaşların Soruları | 0 | 14-04-2011 17:44 |
Apartman Yöneticisi | Av.Günar | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-01-2008 15:10 |
kişi, yokluğunda apartman yöneticisi seçilebilir mi | a.lawyer | Meslektaşların Soruları | 11 | 27-11-2007 11:28 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |