|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
21-06-2013, 09:41 | #1 |
|
Kamulaştırmasız El Atma
Müvekkilimizin arsası belediyenin imar planında kamu alanı olarak görünmektedir. Fakat fiili el atma yapılmamıştır. Müvekkil kendisi bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesine tazminat davası açmıştır. Görevsizlik kararı ile davası reddedilmiş görevli Mahkemenin İdare Mahkemesi olduğu söylenmiştir. Ancak bu kesinleşme kararından 30 gün geçtikten sonra idare mahkemede dava açılmış ve dava süre yönünden reddedilmiş. peki yapılacak bir şey var mı ? Cevaplarınız için tüm meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.
|
21-06-2013, 11:33 | #2 | |||||||||||||||||||||||
|
Süre yönünden ret kararı HMK'na veya İYUK'a mı dayanıyor? Yoksa Kamulaştırma Kanunu'na mı dayanıyor? Saygılarımla |
21-06-2013, 17:08 | #3 |
|
İYUK mad. 15/1-b maddesi gereğince davanın süre aşımıyla reddine karar verilmiş.
|
21-06-2013, 21:45 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
İlgili madde aşağıda sunulmuştur: 2577 sayılı İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU GÖREVLİ OLMAYAN YERLERE BAŞVURMA MADDE 9 - 1. (Değişik: 3622 - 5.4.1990) Çözümlenmesi Danıştayın, idare ve vergi mahkemelerinin görevlerine girdiği halde, adlî ve askerî yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabilir. Görevsiz yargı merciine başvurma tarihi, Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edilir. 2. Adli veya askeri yargı yerlerine açılan ve görevsizlik sebebiyle reddedilen davalarda, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra birinci fıkrada yazılı otuz günlük süre geçirilmiş olsa dahi, idari dava açılması için öngörülen süre henüz dolmamış ise bu süre içinde idari dava açılabilir. Özellikle İYUK'un 9'uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki süreye dikkat ediniz: Kamulaştırmasız el atma konusunu düzenleyen Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6'ıncı maddesinde FİİLÎ el atmalarda dava açma süresi bulunmamaktadır. Sizin davanız benzeri HUKUKÎ el atmalarda da süre koşulu bulunmamalıdır. Nitekim HUKUKİ el atmayı düzenleyen Geçici 6'ıncı maddenin onuncu fıkrasında bir süre koşulu bulunmamaktadır: ''Geçici 6'ıncı madde onuncu fıkrası:Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir.'' Bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görevsizlik kararından sonra 30 günlük süre geçse bile, idari dava açmak için öngörülen bir süre bulunmadığından ve bu süre asla geçmeyeceğinden, davanızın süre aşımından reddi hukuka aykırıdır kanısındayım. Aksi Görüşün Eleştirisi: İdare mahkemesinde görülecek hukuki el atma davasının bir tam yargı davası olduğu ve bu nedenle tam yargı davalarının 1 ve 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği iddia edilemez. Vatandaşın mülkiyet hakkı 5 yıllık bir hak düşümü süresine bağlanarak elinden alınırsa hukukun elinden adalet alınmış olur. Ayrıca, 1 yıllık ve 5 yıllık süreler olup biten haksızlıklar için geçerlidir. Bugün bile hâlâ süren bir haksızlık için süreler geçerli olmaz. Hukuki el atma mülkiyet hakkına karşı bugün de süren bir haksızlıktır. Hele hele, asliye hukuk mahkemesinin görevsizlik kararı kesinleştikten sonra 30 günlük süre sonunda ''idari dava açılması için öngörülmüş AYRICA süre bulunmadığından'' gerekçesiyle, dava süre yönünden reddedilirse adaletsizliğe papyon takılmış olur. Saygılarımla |
22-06-2013, 10:48 | #5 |
|
Teşekkür ederim armağan bey bende öyle düşünüyorum. Mahkemeye itiraz etmek yerine geçici 6. mad kullanıp tekrar dava açmalı. tekrar teşekkürler.
|
22-06-2013, 16:45 | #6 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu eksiklik fark edilince şimdi bir kaç haftaya kadar yeni bir kanun yapılarak 1956-2012 yılı arasındaki dönem kapsama alınacak. Siz şimdilik idare mahkemesinin kararını temyiz edin, yeni dava düşünüyorsanız yeni kanunu bekleyiniz. Saygılarımla |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
kamulaştırmasız el atma-fiili el atma-ihtiyati tedbir | Pandekt | Meslektaşların Soruları | 2 | 14-05-2013 10:08 |
Kamulaştırmasız El Atma Davasında Müstakbel El atma Olur Mu? | avukat.derviş.yıldızoğlu | Meslektaşların Soruları | 4 | 19-08-2011 15:04 |
kamulaştırmasız el atma | advocat63 | Meslektaşların Soruları | 3 | 05-05-2008 19:51 |
Kamulaştırmasız El Atma | Av.Gülay | Meslektaşların Soruları | 4 | 09-04-2008 17:10 |
kamulaştırmasız el atma | av_ramazan | Meslektaşların Soruları | 4 | 05-04-2008 12:25 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |