|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-02-2011, 15:23 | #31 | |||||||||||||||||||||||
|
Konu olayda müvekkilin cezai sorumluluğu bulunmamaktadır, cezai sorumluluğu olan özel bilgilere izin almaksızın sahip olup ifşa eden patrondur. Verdiğiniz bilgiler bu itibarla işimize yarayacak teşekkürler.
|
04-02-2011, 16:03 | #32 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu sadece çok da derinlemesine bir araştırma yapmadan benim ulaştığım bir sonuç. Doğru olmayacağını da göz önünde bulundurmakta yarar var. Bence çok detay isteyen, teknik ayrıntılara da hakim olmayı gerektiren bir konu. O nedenle bu konuda bir içtihat ya da bu konuyla ilgili doktrinde baskın bir görüşün oluşmasına kadar da bu tartışmalar sürer gider. Müvekkiliniz lehine içtihat yaratan siz olursanız ne iyi olur, bizimle de paylaşırsınız, biz de işçi lehine bir karar da Yargıtay ... Ceza Dairesinden çıktı diye seviniriz. |
04-02-2011, 16:05 | #33 | |||||||||||||||||||||||
|
şu ana kadar ben de olaya uyan bir yargıtay kararı bulamadım ne yazık ki, sahip olan arkadaşımız varsa paylaşırsa sevinirim.
|
11-03-2013, 09:52 | #34 |
|
Güzel ve yararlı bir tartışma olmuş, katkı sunanlara teşekkür ediyorum, yararlandım.
Ben de bir soru ile katılmak istiyorum: İşyerinde, santral üzerinden genelin değil, sadece bir çalışanın telefonu dinlenip, kayda alınabilir mi? Bu durumda elde edilen telefon dinleme kayıtları, "hukuka aykırı delil" iddiasına dayanak olabilir mi? Teşekkürler, |
11-03-2013, 10:20 | #35 | |||||||||||||||||||||||
|
Bu sorunun cevabı somut olayın özelliklerine göre değişecektir diye düşünüyorum. (somut olayın özellikleri için bkz. 0533 6... ) Bu konuyu eşit işlem yapma borcu kapsamında değerlendirmemek gerekir. Saygılar, |
11-03-2013, 10:22 | #36 | |||||||||||||||||||||||
|
Hak kaybına uğramamak için bir profesyonelden yardım mı alalım? |
11-03-2013, 10:26 | #37 | |||||||||||||||||||||||
|
Yalnış yazdığını düşündüğüm telefon numarasını müsaadenle 0 533 7 ... şeklinde düzelteyim |
11-03-2013, 10:32 | #38 | |||||||||||||||||||||||
|
O, bendeki telefon numarasını yazmış, sende kayıtlı olanı sana cevap yazarken belirtecek sanırım. |
11-03-2013, 10:34 | #39 | |||||||||||||||||||||||
|
Geldi cevabı, Yargıtay kararı varmış 6 ile başladığına dair 6 ncı dairenin mi dedim İçimden |
12-04-2013, 15:51 | #40 |
|
Sayın meslektaşlar,
Bir işçi, aynı bu konu başlığındaki gibi istifa dilekçesini İrade fesadına uğradığı gerekçesiyle imzaladığını belirterek tazminat davası açıyor.Ancak bunu istifa tarihinden 8 yıl sonra yapıyor. Benim sorum, bu durumda zamanaşımı ihlali yapılıp yapılmadığı Borçlar kanununun genel hükümlerine göre mi tespit edilir? Yoksa iş hukuku ile ilgili kanunlarda bu duruma ilişkin bir madde var mıdır? böyle bir durumda irade fesadı genel hükümlere göre 1 yıl içinde mi ileri sürülmelidir? Elinde buna benzer bir dava olan meslektaşlarım yardımcı olursa çok sevinirim. |
16-09-2016, 16:36 | #41 |
|
İŞVEREN TARAFINDAN DİKTE ETTİRİLEN İSTİFA DİLEKÇESİNİN SONUÇ DOĞURMAYACAĞI
YARGITAY 22. Hukuk Dairesi 2015/13326 E. 2016/19317 K. Davacı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Belediyesinin alt yüklenicisi diğer davalı ... Şirketinde 2005 yılında temizlik elemanı olarak çalışmaya başladığını, Eylül 2012 tarihinde iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, müvekkiline haksız şekilde bazı belgeler imzalattırdıklarını, ancak müvekkilinin fazla çalışma, yıllık ücretli izin, genel tatil ve kıdem tazminatına ilişkin ödemelerini alamadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı şirket vekili, şirketin ihale süresinin bitiminin akabinde 30.04.2012 tarihinde davacının tüm alacaklarının kendisine ödenerek iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, davacının daha sonra şirket uhdesinde çalışmaya devam etmek istediğini belirttiğini ve bunun üzerine davacının işe alındığını, davacının istifası ile bu çalışma döneminin de sona erdiğini, davacının tüm alacaklarının kendisine ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı belediye vekili, davacının işi üstlenen diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, davacının müvekkili belediyeden hiçbir alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin istifa yoluyla sona erdiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine, diğer alacak taleplerinin ise yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre, davacı işçi davalı işyerinde 24.08.2005-13.09.2012 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalışmıştır. Davacı, işçilik alacaklarını talep etmesi üzerine davalı tarafından bilgisi ve tecrübesi olmayan işlerde çalışmaya zorlandığını, işten bıktırma yolunu seçerek ve zorla istifa dilekçesi imzalatılarak işten çıkarıldığını iddia etmiş , davalılar ise ayrı ayrı davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmuşlardır. Dosya içerisinde mevcut olan ve imzası inkar edilmeyen 13.09.2012 tarihli el yazılı istifa dilekçesinde; “... temizlik işleri müdürlüğü adresinde bulunan işyerinizde 05.05.2009 tarihinde çalışmış bulunmaktayım. Söz konusu çalışma sürem içerisinde doğan tüm kanuni ve akti haklarımı aldım, İşyerinizden şahsi gerekçelerimle kendi istekle ve rızamla herhangi bir baskı olmadan 13.09.2012 tarihinde ayrılmak istiyorum.” olarak yazılıdır. Somut olayda, istifa dilekçesinde kullanılan ifadeler ile tanzim şekli ve davacının vasıfsız işçi olduğu dikkate alındığında işveren tarafından dikte ettirildiği izlenimi uyandırmaktadır. Davacı tanık anlatımlarıda nazara alındığında işyerinde bu tür belgelerin işçiler tarafından işten çıkarılmak korkusuyla imzalandığı anlaşılmakla iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğinin kabulü gerekir. Buna göre kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
sigortasız işçinin SGK'ya şikayeti ve işten çıkarılması | eda.s | Meslektaşların Soruları | 2 | 04-06-2010 10:13 |
kadrolu işçinin işten çıkarılması | zeliha ert | Meslektaşların Soruları | 1 | 28-06-2009 16:27 |
işçinin istifaya zorlanması, çalışmanın eksik gösterilmesi | emrahcevik | Meslektaşların Soruları | 4 | 21-07-2008 09:08 |
işçinin istifa dilekçesi geçierli midir? | Av.Mustafa yağan | Meslektaşların Soruları | 4 | 04-03-2008 13:03 |
istifa mektubu | Av.Yasemin Işık | Meslektaşların Soruları | 1 | 20-06-2007 09:22 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |