keşidecisine geri dönen çek

saygıdeğer meslektaşlarım
müvekkilimin anlattığı durumla daha önce hiç karşılaşmamıştım ve işin içinden çıkamadım. olay şu;
müvekkil, keşideciye mal verip karşılığında çek alıyor ve bu çeki mal aldığı B firmasına ciro ediyor. B firması (bankaya gitmeyip)keşideciye başvuruyor ve keşideci çekin bedelini ödeyip çeki B den alıyor. Ve keşideci bu çeki başkasına veriyor çekin hamili de parayı, ciranta müvekkilden istiyor.
Öncelikle çekin hamilinin bu çeki takibe koyma imkanı var mıdır? Sizce müvekkilimin bedelini ödediği bu çekle ilgili olarak nasıl bir yola başvurmalıyım. İptal gerekir mi?

keşideci ciro silsilesine giremez..eğer B şahsı araya keşideci girmemiş gibi üçüncü şahsa (Keşideci adına fakat kendi imazası ile ) ciro etmişse fiilen olmayan ciro silsilesi çek arkasında geçerli olarak gözükecektir... ve son hamilinde tüm cirantalara karşı talep hakkı doğacaktır...ciro silsilesinin bozulduğunu ispat edebilmenisze bağlı...

Sayın meslektaşım,

TBK. 104 son cümle: “Borç senedi borçluya geri verilmişse, borç sona ermiş sayılır." şeklindedir. Keza, YİBK. 30.05.1945 T. 6-40/11 sayılı kararına göre de: '' ......Borç senedinin borçluya geri verilmesi, borcun tamamının ödendiğine karinedir'' şeklinde olup, her iki dayanak, asıl borçlu keşideciye, lehdar tarafından çekin iade edilmesi halinde borcun sona erdiğini ve taraflar arasındaki kambiyo ilişkisinin sona ermiş sayılması gerektiğini öngörmektedir.

Burada sorun çekin keşideciye geri verilmiş olduğunu ve bundan sonra tekrar tedavüle çıkarılmış olduğunun ispatıdır. Senedin geri verilmesi bir olgu olduğu için İcra mahkemesinde 5 gün içerisinde açılacak İcra takibinin iptali (durdurulması) davasında her türlü delille ispatlanabileceği düşünülebilir. Buradan bir netice elde edemezseniz genel mahkemede menfi tespit davası açın derim.

cevaplarınız için teşekkür ederim

merhabalar,
Çekte keşidecinin sorumluluğuna yönelik bir sorum olacak.Şöyle ki;

Müvekkilin düzenlemiş olduğu 50.000 TL tutarında bir çek mevcuttur.Söz konusu çek 3 kez ciro edilmiş son cirantaya yapılan icra takibi sonrası takip dosyası alacağına teminat olarak dava dışı bir başka şirkete ciro edilmiştir. Bu şirkette, keşideciye 50.000 TL tutarındaki çeki 25.000 TL karşılığında ancak "x şirketinin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla" ibaresi koyarak karşılıklı imzalanan bir tutanakla teslim etmiştir.(x şirketi şuan müvekkile dava açan şirkettir.)Keşideciye başvurma olanağının kalmadığı iddiamıza neleri dayanak olarak gösterebiliriz?Yardımcı olursanız sevinirim, şimdiden teşekkürler...