|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
05-04-2012, 13:17 | #1 |
|
Tapu İptal ve Tescil Davalarında Kesin Hüküm, Derdestlik İtirazları ve Vekalet Ücreti
Müvekkilim noterde düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesiyle kendisine vaat edilen gayrimenkul için müteahhit ve arsa sahibine karşı Tapu İptal ve Tescil Davası açmış. Bilirkişi raporuna göre inşaatta %40 oranında bir eksiklik bulunmuş. Ancak dava bu sebeple değil başka bir sebeple reddedilmiş.
SEBEP: Müteahhit, inşaatı bitiremeyince hak ve borçlarını başka bir müteahhide devretmiş. Bu devri arsa sahipleri de onaylamış. Ancak bunların hiçbiri noterde yapılmış sözleşme değil. Mahkeme, müvekkilimin davasını müteahhit ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması sebebi ile reddetmiş. Gerekçeli karar henüz tebliğ edilmemiş. Müvekkil bu aşamada bize geldi. Ben şimdi yeni müteahhidi de hasım göstererek yeni bir dava açmayı düşünüyorum. (Yeni dava açmak istememin sebebi, ilk davada tescilin mümkün olmaması durumunda gayrimenkulün nakti değerinin istenilmemiş olmaması) Şu anda inşaat bitmek üzere yani % oran bakımından tescil mümkün. Ancak ilk davanın bu davayı etkileyebileceğinden korkuyorum. İlk davanın kararının tebliğinden sonra temyiz yoluna gidilmezse kesin hüküm, gidilirse derdestlik itirazı olabilir. Bana göre inşaat bitmeye yaklaştığından yeni bir durum söz konusudur. Ayrıca davalılara bir yenisi eklenecektir. Bu sebeplerle bahsettiğim itirazlar kabul edilmemelidir. Ancak şüphelerim de var tabi. Siz ne düşünüyorsunuz? Bir de müvekkilimin reddedilen davasında müvekkilim aleyhine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiş? Tapu İptal ve Tescil Davalarında vekâlet ücreti nispi midir? Ben maktu diye biliyordum. |
05-04-2012, 15:23 | #2 |
|
1- tapu iptal ve tescil davalarında vekalet ücreti nisbidir.
2- bence ikinci kez açmayı düşündüğünüz dava, diğerinden ayrı bir dava, yine de kesinleşmesini beklemenizi tavsiye ederim. kesinleştikten sonra dediğiniz gibi husumet yönünden reddedilmişse, davayı yeni müteahhite karşı açmanız halinde kesin hüküm itirazıyla karşılaşmazsınız diye düşünüyorum. |
22-09-2012, 10:41 | #3 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Sayın advocateso,
Sayın çaçaça'nın husumetten red yönünde bir beyanı olmamış... Kaldı ki dava, husumetten reddedilse idi: "...husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur." düzenlemesi gereği maktu vekalet ücretine hükmolunurdu. Sanırım anlatımdan mütevellit davanın husumetten reddi gerekirdi diye düşündünüz Sayın çaçaça, Sorunuz: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=72234 adresindeki sorunuz ile aynı konu sanırım? Sorunuz üzerinden uzun süre geçmiş, davanızı açtınız mı bilemiyorum ama:
Saygılar... |
22-09-2012, 14:50 | #4 | |||||||||||||||||||||||
|
1- Sorudan anladığıma göre, Müvekkilin, M1 ve arsa sahiplerine karşı açtığı davanın kabul edilebilmesi, inşaatın, noksansız olarak tamamlanıp, arsa sahibine teslim edilmesine bağlıdır. Oysa, bilirkişi raporuna göre inşaat seviyesi %40 dır. 2- Mahkemenin red sebebine gelince; Müteahhit, inşaatı bitiremeyince hak ve borçlarını başka bir müteahhide, M2' ye) devretmiş ve bu devri arsa sahipleri de onaylamış. Ancak bunların hiçbiri noterde yapılmış sözleşme değil. Arsa sahibinin onayıyla işin M2' ye devri, mahkemece geçerli ve M1 ile olan ilk sözleşme ise taraflar arasında feshedilmiş sayılmıştır. Mahkemece, feshedilmiş bir sözleşmeye istinaden talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3- Gerekçeli kararda birinci sözleşmenin feshedildiğinden, ikincisinin geçerli olduğundan (Noterden olmasa da, M2 ile arsa sahipleri arasında Tapuda taşınmaz devri yapılmış ve inşaat de bitmek üzere ise geçerlidir) bahsediyorsa,yeni müteahhide (M2) ye ve arsa sahibine, kesin hüküm itirazı söz konusu olmadan, tapu iptali ve tescil bu olmazsa, rayiç bedelin ödenmesi davası açabilir.Çünkü,inşaatın bu günkü yapım oranı, buna müsaittir. Kolay gelsin... |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
kesin hüküm niteliğindeki bir kararda vekalet ücreti | av.özgekaya | Meslektaşların Soruları | 3 | 03-02-2014 11:31 |
Tapu İptal Tescil-Vekalet Akdinin Kötüye Kullanılması | Kemosabe | Meslektaşların Soruları | 1 | 22-04-2010 21:33 |
zilyetliğe dayalı tescil davası-kesin hüküm | muzio | Meslektaşların Soruları | 6 | 19-04-2010 14:20 |
ACİL*miras taksim sözleşmesi-kesin hüküm-tapu iptali ve tescil | Aybüke Kağan | Meslektaşların Soruları | 1 | 06-12-2007 13:11 |
boşanma davasında derdestlik itirazı,ikinci dava, feragat, kesin hüküm | emek.emek | Meslektaşların Soruları | 1 | 20-03-2007 22:13 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |