![]()  | 
 |
![]()  | 
 
		
			
  | 	
	
	
		
		|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] | 
  
     | 
	
	
| 		
			
			 | 
		#1 | 
| 
		 | 
	
	
		
			
			 Sayın meslektaşlarım vereceğiniz cevaplar için teşekkür ederim.Hepimize kolay gelsin . 
		
	 
 
	
    
  
		
		
		
				
		
	
	Müvekkil 1993 yılında noterden araç satış sözleşmesi ile aracını satmıştır.Ancak aracı alan kişi aracı üstüne geçirmediğinden dolayı araç vergilerini mevekkilim ödemiştir.Müvekkil vergi dairesine başvurarak 2006 yılından sonraki ödemiş olduğu vergileri geri almıştır .Ancak 2006'dan öncekileri vergi dairesi zamanaşımı doldu diyerek ödememiştir.Müvekkil aracın alıcısına bu alamadığı dönemlerin vergi ücreti için 7000 TL'lik takip yapmıştır.Ancak borçlu ilamsız takibe, aracı sözleşme ile aldığını fakat aracın bozuk olduğunu söyleyerek itiraz etmiştir. Açacağım itirazın iptali davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk ve yetkili mahkeme de Sözleşmenin ifa yeri olan Eskişehir mahkemesidir . Sözleşmede sözleşme tarihinden itibaren aracın vergi ,resim ,harç vb. masraflarından borçlu sorumlu demektedir.Ben bu maddeye dayanarak;BK 98 gereğince borçlunun kusuru gereğince sözleşmeden doğan borcu eksik ifadan dolayı(araç bedelini ödeme yanında aracı üstüne geçirme borcu da var ama bunu yapmıyor) dava mı açmalıyım acaba.Yardımlarınız için teşekkür ederim.  | 
| 		
			
			 | 
		#2 | 
| 
		 | 
	
	
		
			
			 
				
			anladığım  kadarı  ile , satış  yapılmış  devir  yapılmamış  ve  bu  durum  karşısında  alanın  ödemesi  gereken  vergi harç vs.  satıcı  konumundaki  müvekkiliniz  tarafından  ödenmiştir. sözleşmede de  harç  ve  vergilerden  alıcının  sorumlu  olduğu  belirtilmişse  kanaatimce  müvekkilinizin  ödediği  ve  geri  alamadığı  kısım  kadarı ile  alıcıya  karşı  sebepsiz  zenginleşme  nedeni  ile  tazminat  davası  açabilirsiniz, bedel  ödendikten (Öğrenme ) itibaren  1  yıl  içerisinde iyi  çalışmalar.... 
		
	
	
    
  
		
		
		
				
		
	
	 | 
| 		
			
			 | 
		#3 | 
| 
		 | 
	
	
		
			
			 Sebepsiz zenginleşmeden dolayı dava açarsak 1 yıllık hak düşürücü süre  geçtiği için dava reddedilir  
		
	
	
    
  
		
		
		
				
		
	
	 Ben daha çok sözleşmeye aykırılıktan dolayı dava açmayı düşünüyorum.Cevabınız için çok teşekkür ederim sayın av. buğra . | 
| 		
			
			 | 
		#4 | 
| 
		 | 
	
	
		
			
			 
				
			haklısınız , ben  müvekkilinizin  harç  ve  vergileri  ödeme  tarihini  bilemediğim  için obsiyonlu  yorum  yaptım.  süre  geçmiş  ise  Sözleşmeye  aykırılıktan  dolayı  dava  açılabilir kolay  gelsin... 
		
	
	
    
  
		
		
		
				
		
	
	 | 
![]()  | 
		
    
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
		
  | 
			 
			Benzer Konular
		 | 
	||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj | 
| Kiracının eve verdiği zararın tazmini istemi | av.ışık | Meslektaşların Soruları | 8 | 08-01-2019 15:01 | 
| Ehliyetsiz araç sürücüsünün uğradığı zararın tazmini.. | Av.Hatice Sarıbardak | Meslektaşların Soruları | 7 | 23-09-2011 16:55 | 
| Sözleşmeye dayanan önalım hakkı + Sözleşmeye aykırılık | nihilietzsche | Meslektaşların Soruları | 8 | 21-01-2010 11:49 | 
| elekrik tellerinden çıkan zararın tazmini | av.hllsr | Meslektaşların Soruları | 3 | 02-01-2009 12:37 | 
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |