Trafik Ceza Tutanağını İptal Ettirdik

Alıntı: Yazan Av.AAO Konuya ayrı bir boyut getirmek isterim. Az önce Xbankası internet bankacılığından trafik cezası sorgulaması yaptım plaka sorgulama ile. 5 adet ceza görünüyor. 2004 yılından 2 adet 2007den 1 adet 2008 den 2 adet. Düzenleme tarihleri ve tebliğ tarihleri arasında en az 3 en fazla 2 senelik fasıla var. Daha da öncemlisi bu 5 cezanın hiç biri benim imzama tebliğ edilmiş değil. Hiç bir cezadan haberdar değilim. Tahminim hepsi bir şekilde plakaya yazılmış, düzenleme tarihleri belli -olmayan-tebliğ tarihleri belli, tebliğ işlemlerine başlama tarihleri ise hiç bir şekilde belli değil. Ben bu 5 cezanın iptalinde nasıl bir yol izlemeliyim? Şu yol nasıl= Banka sorgulaması sonucu plakama 5 adet ceza kesilmiş olduğunu bunu usulsüz tebligat kabul ederek sorulama tarihinden itibaren 7 gün içinde iptal isteyebilir miyim? Cevaplar için teşekkürler.

Sayın hewal65'in eklediği değişiklikten yararlanabileceğiniz gibi, değişiklikten önceki mevzuata göre de, cezaya yeni muttali olduğunuzu belirterek de iptalini isteyebilirsiniz( Artık itiraz süresi 7 gün değil, 15 gündür).

Alıntı: Yazan hewal65 "imzadan imtina" tebligat yerine geçecekse neden o zaman tutanak muhataba tekrar tebliğe çıkarılır? ve o tebliğden sonra 15 günlük itiraz hakkı verilir? kanımca imzadan imtina tebligat yerine geçmez. zira tutanağın muhataba tebliğinden itibaren 15 gün sonra idari para cezası kesinleşir imzadan imtinadan 15 gün sonra değil. zorlama bir yorum mu oldu acaba

Benim yorumum şu şekilde: İmzadan imtina ettiğiniz şey, "fiilin" kendisidir. Size tebliğ edilen ise, o fiil neticesinde hakkınızda verilen cezanın "ne" olduğudur. Örneğin, "hatalı sollama" dan dolayı ceza verilmiştir ama size tebliğ edilen ödeme emrinde, "aşırı hız" nedeniyle para cezası verilmiştir. Ama şansınızı bir deneyin ve sonucu bizimle paylaşın, lütfen.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Benim yorumum şu şekilde: İmzadan imtina ettiğiniz şey, "fiilin" kendisidir. Size tebliğ edilen ise, o fiil neticesinde hakkınızda verilen cezanın "ne" olduğudur. Örneğin, "hatalı sollama" dan dolayı ceza verilmiştir ama size tebliğ edilen ödeme emrinde, "aşırı hız" nedeniyle para cezası verilmiştir. Ama şansınızı bir deneyin ve sonucu bizimle paylaşın, lütfen.

şansımızı deneyeceğiz ve olumlu veyahut olumsuz elbette ki THS üyeleriyle paylaşacağız. ilginiz için tekrar teşekkür ederim..

yeni kupon, yeni şans:
http://www.resmigazete.gov.tr/eskile...20110406-2.htm

Acil yanıtlanması gereken sorum şu lütfen beni aydınlatın.Acaba tutanağa itiraz ettiğimizde işleyecek faiz mahkeme süresince duruyor mu?Şayet faiz işlemiyorsa hangi kanunun hangi maddesi bu duruma dayanaktır.Peki karar kesinleşipte aleyhe sonuçlanırsa faiz durumu nasıl çözümlenmektedir?
Saygılar

Alıntı: Yazan avsevil Acil yanıtlanması gereken sorum şu lütfen beni aydınlatın.Acaba tutanağa itiraz ettiğimizde işleyecek faiz mahkeme süresince duruyor mu?Şayet faiz işlemiyorsa hangi kanunun hangi maddesi bu duruma dayanaktır.Peki karar kesinleşipte aleyhe sonuçlanırsa faiz durumu nasıl çözümlenmektedir? Saygılar

Faiz işlemektedir.

Faiz aşağıda sunulan maddeye göre hesaplanır:

KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE UYGULANAN İDARİ PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK USUL VE ESASLAR İLE KULLANILACAK ALINDILAR, TUTANAKLARVE DEFTERLER HAKKINDA YÖNETMELİK
Para cezalarının ödenme süresi
MADDE 15 – (1) Trafik idarî para cezaları yetkili memurlarca derhal tahsil edilir. Ödeme derhal yapılmadığı takdirde, para cezalarının, tutanağın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerekir. Bir ay içinde ödenmeyen cezalar için her ay % 5 faiz uygulanır. Aylık faizin hesaplanmasında ay kesirleri tam ay olarak dikkate alınır. Bu suretle bulunacak tutar cezanın iki katını geçemez.

(2) Süresinde ödenmeyen ve kesinleşen idarî para cezaları, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.

Alıntı: Yazan hewal65 şansımızı deneyeceğiz ve olumlu veyahut olumsuz elbette ki THS üyeleriyle paylaşacağız. ilginiz için tekrar teşekkür ederim..

söz verdiğimiz gibi kararı paylaşıyoruz.
sonuç: İTİRAZIN KABULÜNE...
ancak mahkeme hiç yeni çıkan yasa gereği ceza tutanağın o yılın son gününe kadar tebliğ ettirilmesi gerektiğinden veyahut 7 iş günü içerisinde tebligat işlemlerinden dolayı değil sadece K1 yetki belgesinin bulunduğu ancak taşıt belgesine işlenmediğinin yaptırımı olmadığı ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi doğrultusunda itirazımız kabul edilmiştir. usule ilişkin bir inceleme yapmadan yalnızca esastan inceleme yaparak karar vermiştir.

sayın meslektaşlarım
Benim de bir dosyamda mahkeme idari para cezasının ortadan kaldırılmasına karar verdi. bundan sonra benim yapmam gereken bir başvuru var mı? Mahkeme cezanın iptaline ilişkin emniyete resen bildirim yapıyor mu?

Alıntı: Yazan avcigdem sayın meslektaşlarım Benim de bir dosyamda mahkeme idari para cezasının ortadan kaldırılmasına karar verdi. bundan sonra benim yapmam gereken bir başvuru var mı? Mahkeme cezanın iptaline ilişkin emniyete resen bildirim yapıyor mu?

Karar gönderiliyor.

Mahkemenin gerekçeli kararını ekleyebilirmisiniz suat bey

Alıntı: Yazan tiryakim Mahkemenin gerekçeli kararını ekleyebilirmisiniz suat bey

Hangi mahkemenin? Bizim açtığımız davanın kararı ise, ilk sayfalarda yayınlandı.

Sizin açtığınız mahkemeninde değerli üstadım...ama ilk syfalarda göremedim...neyse tekrar bakim

Alıntı: Yazan hewal65 söz verdiğimiz gibi kararı paylaşıyoruz. sonuç: İTİRAZIN KABULÜNE... ancak mahkeme hiç yeni çıkan yasa gereği ceza tutanağın o yılın son gününe kadar tebliğ ettirilmesi gerektiğinden veyahut 7 iş günü içerisinde tebligat işlemlerinden dolayı değil sadece K1 yetki belgesinin bulunduğu ancak taşıt belgesine işlenmediğinin yaptırımı olmadığı ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi doğrultusunda itirazımız kabul edilmiştir. usule ilişkin bir inceleme yapmadan yalnızca esastan inceleme yaparak karar vermiştir.

Değerli meslektaşım,

Mahkeme, sizin dayandığınız gerekçeyle iptal etmemiş, edememiştir. Çünkü yasada, anladığım kadarıyla içinde bulunulan yıldan değil takip eden yıldan bahsediliyor.

Kendimce eleştirdiğim DMK var idi. Disiplin Mahkemelerince verilen karar itiraz sonucu üst mahkemece inceleniyor du ve verilen karar kesin idi. Buna rağmen her konuda birçok Askeri Yargıtay içtihadı bulabiliyorduk. Kabahatler kanunu tıpkı DMK gibi çok pratik, bir ihtiyaca cevap veriyor. Belki de çıkması gereken bir kanun idi veya değildi ama gerçekten düşünce güzel. İdarenin verimli çalışması bu yasanın ruhuna uygun uygulanması ile mümkün olur diye düşünüyorum. Bütün bu görüş ve temenniler yanısıra KABAHATLER KANUNU'nu Polis Devletine gidişin en büyük adımı olarak görüyorum, düşünüyorum ve tüylerim diken diken oluyor. Nedenleri;
1-) Ceza yargıçları idari konu ve uygulamalara uzak olduğu için doğal olarak sıkıntı çekilecek. Bu sıkıntılar ancak ve ancak içtihatlarla aşılabilir ki içtihat yolu mümkün değil ya da ben bilmiyorum. Çünkü ceza yargıcı sonucu bağlasa da konu tamamen idaridir ve bu durum en azından başlangıç için doğaldır.
2-) İdare bir yasa ile ya da KHK nin verdiğ yetki ile sınırsız bir idari ceza ihdas edebilir ya da idari yoldan belirli maksatlara ulaşmak için bir yol olarak bu yasayı kullanabilir.
Yukarıda belirtilen hususlar idarenin elinde çok etkin silahlardır. Çünkü İtiraz dışında hiç bir yasa yolu yok. Aradığım konularda hiç içtihat bulamadım. İçtihat oluşması da mümkün değil. Karar hakimin anlık değerlendirmesine bağlı. Direksiyon başına geçmeyen ve karayoluna çıkmayan bir şoför için verilen alkollü araç kullanma cezasını hakim onayladı itiraz edemedik çünki itiraz yolu kapalı idi "ama yanlışlıkla ehliyetimizi geri verdi?". Karayoluna çıkmayan ya da alkollü araç kullanmak için trafiğe çıkmak isteyen bir kişiye trafik kolluğunun nasıl davranması gerektiği konusunda bir içtihat yok ya da varsa da ben bilmiyorum. Kolluğun asli görevi önleyici kolluk görevidir. Alkollü araç kullanmadan konuya vakıf olunursa önlemekle yükümlüdür. Uyarıyı dinlemeyen sürücü alkol cezası yanı sıra görevli memura mukavemet suçunu da işlemiş olur kanaatındayım. İdari suça teşebbüs olurmu bilmiyorum. Şirketin yetki belgesi mevcut ancak aracın plakası değişmiş taşıt kartı eski plaka üzerine kayıtlı. Sulh Ceza Mahkemesi itirazımızı kabul ederek cezayı kaldırdı. Ağır Ceza Mahkemesi itiraz üzerine SCM kararını iptal ederek aleyhimize karar verdi. Yetki belgesi almayan için yasada ceza öngörülmüş, taşıt kartı almayan için yasa da ceza bulamadım ya da belki idari emirlere aykırı hareket cezasına vücut verebilir. 5.600,00 TL ceza için verilen bu kararı temyiz ettik. Anayasa'ya aykırı olduğu itirazımızı ileri sürdük sonucu halâ bekliyorum ancak ümit yok. BEN UMUDUMU YİTİRDİM. YANLIŞLARIM VARSA LÜTFEN DÜZELTİN.Saygılarımla

ehliyet cezasınıdarenin elinde bir demoklesin kılıcı var. na bağlı olarak düşünüyorum ve konuyu önemsiyorum.

Sayın Meslektaşlarım, önclelikle hepinize iyi çalışmalar. Tüm forumu okumama rağmen tebliğ ve imzadan imtina konusunda kesin bir sonuç çıkaramadım. Bayram dönüşü hız sınırının 77 olduğu yerde 80 ile radara girdiğimden bahisle 140 tl ceza yedim. Ceza tutanağı 03.09.2011 tarihli radar çıktısı olmadığı için imzadan imtina ederek tutanağı imzalamadım. Tutanakta kimlik blgilerim var. Adresimi yanlış yazmışlar. İmza kısmında imzadan imtina etti yazıyor. Tutanaktaki kesinleşme tarihi kısmı boş.
1-Burada imzadan imtina etmem sonucu bu ceza bana tebliğe çıkacak mı?
2-Tutanakta ihlal maddesi KTK 51/2a yazıyor. Bu maddedeki para cezası bu kadar değil, ayrıca 2a diye bir bent yok. Bu hususta lehime olan bir durum var mı çözemedim.
Teşekkürler.

Alıntı: Yazan cmuk Sayın Meslektaşlarım, önclelikle hepinize iyi çalışmalar. Tüm forumu okumama rağmen tebliğ ve imzadan imtina konusunda kesin bir sonuç çıkaramadım. Bayram dönüşü hız sınırının 77 olduğu yerde 80 ile radara girdiğimden bahisle 140 tl ceza yedim. Ceza tutanağı 03.09.2011 tarihli radar çıktısı olmadığı için imzadan imtina ederek tutanağı imzalamadım. Tutanakta kimlik blgilerim var. Adresimi yanlış yazmışlar. İmza kısmında imzadan imtina etti yazıyor. Tutanaktaki kesinleşme tarihi kısmı boş. 1-Burada imzadan imtina etmem sonucu bu ceza bana tebliğe çıkacak mı? 2-Tutanakta ihlal maddesi KTK 51/2a yazıyor. Bu maddedeki para cezası bu kadar değil, ayrıca 2a diye bir bent yok. Bu hususta lehime olan bir durum var mı çözemedim. Teşekkürler.

1- "İmzadan imtina" konusunu aşağıdaki linkte tartışmışız:

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=14334

2- Anlattığınız durumlar tabii ki lehinize yorumlanacaktır.

c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç,

yıldır. (Ek cümle: 13/02/2011-6111 S.K 22.mad.) Ancak (Ek ibare: 31/03/2011-6217 S.K 27 mad.) , 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.

Bu maddeden bahisle tarafımdan yapılan tebligat ile ilgili itirazın (Tebligata 7 gün içinde değil de 20 gün içinde başlanmasıyla ilgili) reddedileceği şifaen anlatıldı. Bu maddeyi öne sürerek, Kabahatler Kanunu kapsamında düzenlenen idari para cezalarının, kabahatin işlendiği yılın son takvim gününe kadar tebligatının yapılabileceği hususuna değinildi.

Tabi tam olarak bu madde mi anlayamadım aslında ama Kabahatler kanununda anlatılmaya çalışılan şeye benzer başka bir madde yok.

Ankara Trafik Mahkemesinde itiraz edecek arkadaşlarımın bu hususu gözönüne almasını tavsiye ederim.

Alıntı: Yazan Av.Buğcan Çankaya idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.

Sayın Av.Buğcan Çankaya'nın mesajına teşekkürlerimle katılıyorum: Cezaların verilebileceği süreler Kanun'da yazmaktadır.

Öte yandan yanlış anlamaları düzeltmek için aşağıdaki açıklamaya ihtiyaç duydum:
Kanun'da ''Fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimi'' kavramı ancak bir örnekle anlaşılabilecek kadar kötü ifade edilmiş.

Fiil 25 Aralık 2010 tarihinde işlenmişse
fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılı 2011 olur.
2011 yılının son günü 31 Aralık günüdür.

O halde 25 Aralık 2010 tarihinde işlenen bir fiil için en geç 31.Aralık.2011 günü tebligat yapılmamışsa ceza düşer.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Buğcan Çankaya c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç, yıldır. (Ek cümle: 13/02/2011-6111 S.K 22.mad.) Ancak (Ek ibare: 31/03/2011-6217 S.K 27 mad.) , 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer. Bu maddeden bahisle tarafımdan yapılan tebligat ile ilgili itirazın (Tebligata 7 gün içinde değil de 20 gün içinde başlanmasıyla ilgili) reddedileceği şifaen anlatıldı. Bu maddeyi öne sürerek, Kabahatler Kanunu kapsamında düzenlenen idari para cezalarının, kabahatin işlendiği yılın son takvim gününe kadar tebligatının yapılabileceği hususuna değinildi. Tabi tam olarak bu madde mi anlayamadım aslında ama Kabahatler kanununda anlatılmaya çalışılan şeye benzer başka bir madde yok. Ankara Trafik Mahkemesinde itiraz edecek arkadaşlarımın bu hususu gözönüne almasını tavsiye ederim.

Alıntıladığınız maddeye göre, idari para cezası kabahatin işlendiği yılı takip eden takvim yılında verilmesi ve tebliğe çıkarılması gerekmektedir.

Ancak aşağıdaki maddeye göre de, iadri para cezası verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde tebliğe çıkarılması gerekmektedir.

Alıntı: KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU HÜKÜMLERİ GEREĞİNCE UYGULANAN İDARİ PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK USUL VE ESASLAR İLE KULLANILACAK ALINDILAR, TUTANAKLAR VE DEFTERLER HAKKINDA YÖNETMELİK Araçların tescil plakasına göre düzenlenen tutanaklar hakkında yapılacak işlemler MADDE 10 – (1) Karayolları Trafik Kanunu gereğince yetkili kılınmış personel tarafından araçların tescil plakasına göre düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanakları; a) Kural ihlalinin tespit edildiği tarihteki araç sahibi ve gerekli bilgiler, araç veri tabanında bulunan bilgisayar kayıtlarından tespit edilerek tutanağın ilgili bölümleri doldurulur. Araç sahibi ve gerekli bilgilerin bilgisayar kayıtlarından tespit edilememesi halinde, bilgiler aracın tescil dosyasının bulunduğu trafik tescil kuruluşundan yazılı olarak veya elektronik sistemle temin edilir. b) Tutanağın tebligat işlemlerine ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren on iş günü içinde başlanarak, Karayolları Trafik Kanununun 116 ncı maddesi hükümleri uyarınca araç sahibine, sahibi birden fazla ise tescil kaydının ilk sırasındaki sahibine posta yoluyla tebligat yapılır.

Dün gelen mahkeme kararından:

" Kabahatlar kanununun 20/1-c maddesi gereğince 50.000 TL den az idari para cezası gerektiren kabahatlerde 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan itirazın kabulü ile tutanağın iptaline karar verilmiştir."

Bir önceki mesajımı Adliyeden gelmem sebebiyle yorgunluk içinde bulunmam ve bu durumu sizlere bir an önce anlatmak için dikkatsizce yazmıştım. Tam olarak istediğimi anlatamadım.

Birinci olarak, http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/21605.html internet adresinde "TRAFİK PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK ESAS VE USULLER İLE KULLANILACAK BELGELER HAKKINDA YÖNETMELİK"başlığında bulunan döküman sanırım eski tarihli kalmış. Bu sebeple, 7 gün içinde tebligata başlanır hükmünü dikkate alarak bir itirazda bulunmuştum.

Tabi yargılaması süren bir konu üzerinde bu denli bir tartışmaya girmek pekte makul sayılmaz. Ancak bilgi ve deneyimlerin paylaşılması esasıyla, itiraz dilekçem Hakim tarafından okundu ve suratında bir tebessüm oluştu. Kendisine tebessümün sebebini sorduğumda, bana bir önceki mesajımda bahsettiğim kanun metnini okudu. Kısaca 7 gün içinde başlanmaması, itirazın haklılığını sağlamayacaktır dedi. Takvim yılının sonuna kadar olan süreden bahsetti. Kısaca, şifaen red alacağımı öğrendim.

Tabi bu durum, durumun hukuka uygunluğu konusunda bir belirteç değildir. Ben halen, bahsi geçen Yönetmelik önünde haklı olduğumu ve tutanağın iptali gerektiği kanısındayım.


Yanlış anlaşılmanın diğer bir sebebi ise, Yönetmeliğin 2011 Nisan ayında yenilenmiş ve değiştirilmiş olduğudur. Bu benim gözümden kaçan bir durumdu. Kısaca, tebligata 10 gün içinde başlanılması gerekiyor.

Diğer yandan meslektaşlarımıza deneyimimi anlatmış bulunduğum gibi, ayrıca kendilerine mevzuat.adalet.org.tr'nin pekte işlevsel ve güncel olmadığını söylemek isterim.

http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/21605.html

http://www.trafik.gov.tr/mevzuat/tra...ili_hk_yon.asp

İkisi de aynı yönetmelik olmasına rağmen, üst linkteki güncelliğini tamamen yitirmiş. Ve googleda bu yönetmeliği aradığınızda ilk olarak üstteki link çıkmakta.

Hukuk bir deniz, yüzerek öğreneceğiz sanırım.

Herkese iyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan Av.Buğcan Çankaya Bir önceki mesajımı Adliyeden gelmem sebebiyle yorgunluk içinde bulunmam ve bu durumu sizlere bir an önce anlatmak için dikkatsizce yazmıştım. Tam olarak istediğimi anlatamadım. Birinci olarak, http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/21605.html internet adresinde "TRAFİK PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK ESAS VE USULLER İLE KULLANILACAK BELGELER HAKKINDA YÖNETMELİK"başlığında bulunan döküman sanırım eski tarihli kalmış. Bu sebeple, 7 gün içinde tebligata başlanır hükmünü dikkate alarak bir itirazda bulunmuştum. Tabi yargılaması süren bir konu üzerinde bu denli bir tartışmaya girmek pekte makul sayılmaz. Ancak bilgi ve deneyimlerin paylaşılması esasıyla, itiraz dilekçem Hakim tarafından okundu ve suratında bir tebessüm oluştu. Kendisine tebessümün sebebini sorduğumda, bana bir önceki mesajımda bahsettiğim kanun metnini okudu. Kısaca 7 gün içinde başlanmaması, itirazın haklılığını sağlamayacaktır dedi. Takvim yılının sonuna kadar olan süreden bahsetti. Kısaca, şifaen red alacağımı öğrendim. Tabi bu durum, durumun hukuka uygunluğu konusunda bir belirteç değildir. Ben halen, bahsi geçen Yönetmelik önünde haklı olduğumu ve tutanağın iptali gerektiği kanısındayım. Yanlış anlaşılmanın diğer bir sebebi ise, Yönetmeliğin 2011 Nisan ayında yenilenmiş ve değiştirilmiş olduğudur. Bu benim gözümden kaçan bir durumdu. Kısaca, tebligata 10 gün içinde başlanılması gerekiyor. Diğer yandan meslektaşlarımıza deneyimimi anlatmış bulunduğum gibi, ayrıca kendilerine mevzuat.adalet.org.tr'nin pekte işlevsel ve güncel olmadığını söylemek isterim. http://www.mevzuat.adalet.gov.tr/html/21605.html http://www.trafik.gov.tr/mevzuat/tra...ili_hk_yon.asp İkisi de aynı yönetmelik olmasına rağmen, üst linkteki güncelliğini tamamen yitirmiş. Ve googleda bu yönetmeliği aradığınızda ilk olarak üstteki link çıkmakta. Hukuk bir deniz, yüzerek öğreneceğiz sanırım. Herkese iyi çalışmalar.

Hakimin ihsas-ı reyine katılmıyorum. Yeni yönetmelike göre, "ihlalin tespitinden itibaren 10 gün içinde tebliğe çıkarılmalıdır". Ancak ihlal hemen tespit edilmemiş olup da bir takvim yılının sonuna kadar tespit edilmişse idari para cezası yine kesilebilecek ve tebliğe çıkarılacaktır.

Örnek: Trafik ihlali bugün 13.10.2011 tarihinde yapılıp, aynı gün tespit edildiyse, idari para cezası en geç 23.10.2011 tarihinde çıkarılmalıdır.

Ancak 13.10.2011 tarihinde yapılan ihlal, 30.01.2012 tarihinde tespit edilmişse, 09.02.2012 tarihinde tebliğe çıkarılmalıdır. Ama 09.02.2013 tarihinde çıkarılamaz.

Ben yönetmelik ve yasayı böyle yorumluyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Dün gelen mahkeme kararından: " Kabahatlar kanununun 20/1-c maddesi gereğince 50.000 TL den az idari para cezası gerektiren kabahatlerde 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan itirazın kabulü ile tutanağın iptaline karar verilmiştir."

2006 yılının 8. ayında yediğim ve imzadan imtina ettiğim cezaya ilişkin ödeme emri 25.10.2011 de tebellüğ etti. İstanbul vergi dairesi göndermiş ödeme emrini. Dava açmak için son gün salı.

İstanbul İdari Mahkemeleri'nin tutumu nasıl bu konuda. Daha önce İzmir İdari Mahkemesi'nde 5 yıllık tahsil zamanaşımı dolduğundan ödeme emrinin iptali kararı almıştım. Fakat Kabahatler Kanunu 20/1-c'ye ilişkin hiç talebim olmadı.

Eğer İstanbul İdari Mahkemeleri'nin tutumu olumlu olabiliyorsa deneyebilirim yoksa ödemeyi düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Mare Nostrum 2006 yılının 8. ayında yediğim ve imzadan imtina ettiğim cezaya ilişkin ödeme emri 25.10.2011 de tebellüğ etti. İstanbul vergi dairesi göndermiş ödeme emrini. Dava açmak için son gün salı. İstanbul İdari Mahkemeleri'nin tutumu nasıl bu konuda. Daha önce İzmir İdari Mahkemesi'nde 5 yıllık tahsil zamanaşımı dolduğundan ödeme emrinin iptali kararı almıştım. Fakat Kabahatler Kanunu 20/1-c'ye ilişkin hiç talebim olmadı. Eğer İstanbul İdari Mahkemeleri'nin tutumu olumlu olabiliyorsa deneyebilirim yoksa ödemeyi düşünüyorum.

Alıntısını yaptığım karar, sulh ceza mahkemesine aittir. Bence size kesilen ceza kesinleşmiştir. "İmzadan imtina " ederek kararı tebellüğ etmişsiniz.Bence yapacak bir şey kalmamış.

Müvekkile 04.04.2011 tarihinde hukuka aykırı olarak kesilen 1077 TL tutarındaki trafik cezası 15.04.2011 tarihinde tebliğe çıkarılmış, 21.04.2011 tarihinde ise tebliğ edilmiştir.

Gelen tebligat üzerine hem usûl hem de esastan itirazlarımızı içeren dilekçemizle düzenlenen tutanağa itiraz ettik. Esas yönünden itirazlarımızı, tebliğ edilen karar ekindeki fotoğrafın üzerindeki "pause" yazısına dayanarak, bu fotoğrafın bir video görüntüsünden alınmış olduğunu, bu video görüntüsü incelendiğinde söz konusu DUR ikazının yapılmadığının ortaya çıkacağı şeklinde yaptık.. Usûli itirazımız ise tebligatın 7 gün içinde düzenlenip tebliğe çıkarılmadığı yönünde idi. (ki o zaman bu sürenin 06.04.2011 tarihli yeni yönetmelikle 10 güne çıkarıldığını henüz bilmiyordum. Fakat 10 gün bile olsa bu süre aşılmış.)

Büyükçekmece 1.Sulh Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu Kararı bugün tebliğ aldım. Aynen aktarıyorum;

Ulaştırma Bakanlığı, İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğünün 04.04.2011 tarih, Seri FV-819062 sıra numaralı idari para cezası karar tutanağı, İtiraz eden Seçkinel Profil San.Tic.A.Ş. vekili tarafından 02.05.2011 havale tarihli itiraz dilekçesi, Karşı taraf Ulaştırma Bakanlığı, İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğünce cevap dilekçesi, ekindeki belge örnekleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idari yaptırım kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından başvurunun REDDİNE karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Başvurunun REDDİNE,
2-Kararın taraflara tebliğine,
3-Mahkeme masraflarının itiraz edenden tahsiline,
İdari para cezasının miktarı itibariyle kesin olmak üzere yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26.10.2011

Ne incelenmesini talep ettiğimiz video görüntüsü incelenmiş, ne de usul yönünden yönetmelikte belirtilen süre dikkate alınmış.. Ve bunlarla ilgili talebimiz de karar metninde yer almamış. Ve bu karar kesin!!!

AMAN ALLAHIM diyorum.. başka da birşey demiyorum..

Alıntı: Yazan Av.Arzu Erkan Herkese iyi çalışmalar. A şahsına istiap haddini aştığından bahisle ceza kesilmiş.Madde olarak 61/1b(e) yazılmış.65 yerine yanlışlıkla 61 yazılmış. Bir de tutanağın yan tarafına "işleten ve gönderen aynı şahıs olduğundan toplam para cezası uygulanmıştır" diye not düşülmüş.Bunun neticesinde şahısa 6.000,00 TL ceza kesilmiş. İşletenin kamyonunda kum varmış ve bu kumu denizden almış. Yani yük gönderen bir kişi yok. Bu durumda işleten ile gönderen aynıdır diye bu kadar ceza kesilmesi yasal mıdır? Yardımlarınızı acilen bekliyorum. Saygılarımla..

5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/9 maddesi ve 6001 sayılı kanunun 36/b maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 65/1-b maddesi yollamasıyla 65/3 fıkrasının A bendi gereğince idari yaptırım kararının hukuka aykırı olması ve itiraz eden lehine değişiklik olması nedeniyle Başvurumuzun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına karar verildi.
Fakat söz konusu kanun değişikliği gözetilerek itiraz eden hakkında yeniden idari para cezası karar tutanağı düzenlemek üzere karar kesinleştikten sonra bir suretinin kararına itiraz edilen kuruma gönderilmesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiş. hem cezanın kaldırılmasına karar veriliyor, hem de yeniden tutanak düzenleyebilirsin deniliyor. Anlayabilmiş değilim ....

merhaba, Arkadaşlar müvekkil şirket aracının d4 belgesi olmadığı gerekçeiyle 2000 TL İdari para cezası kesilmiş ve tutanakta '1 Ay içerisinde yetkili idare mahkemesine itiraz edebilirsiniz' şekilde matbu olarak belirtilmiş.Açıkçası tutanağın eski veya yeni olduğunu bilmiyorum.Bu belirttiğim hususlar doğrultusunda ;
-İtiraz merci Sulh Ceza mı,yetkili İdare Mahkemesi mi?
-Sulh Ceza Mahkemesi yüze kesilmiş iş bu cezaya itiraz süresi kaç gündür? Teşekkürler Saygılar

Alıntı: Yazan by_mirhan merhaba, Arkadaşlar müvekkil şirket aracının d4 belgesi olmadığı gerekçeiyle 2000 TL İdari para cezası kesilmiş ve tutanakta '1 Ay içerisinde yetkili idare mahkemesine itiraz edebilirsiniz' şekilde matbu olarak belirtilmiş.Açıkçası tutanağın eski veya yeni olduğunu bilmiyorum.Bu belirttiğim hususlar doğrultusunda ; -İtiraz merci Sulh Ceza mı,yetkili İdare Mahkemesi mi? -Sulh Ceza Mahkemesi yüze kesilmiş iş bu cezaya itiraz süresi kaç gündür? Teşekkürler Saygılar

Sulh ceza(Trafik Ceza Mahkemesi yoksa)mahkemesine tebellüğten itibaren 15 gün içinde itiraz edeceksiniz.

Trafik polisleri gıyapta ceza yazıp altına da imzadan imtina etti, derlerse, gıyapta olduğunu nasıl ispatlayabiliriz?