Cübbe gerekli mi? Hayır. Giyilmeli mi? Evet.

Savaş Ay'ın köşesinden alıntıdır.

http://www.tumgazeteler.com/?a=4977008

Mahkeme Başkanı duruşmanın daha başında tavrını koydu:
`Cüppesiz avukatı kabul etmem.`

Sonra müdafi cephesinden sesler yükseldi:

- Bazı arkadaşlarımızın cüppesi yok.


Hâkim tekrarladı:

- O zaman savunma yaptırmam. Cüppesiz avukat mı olur? Bakın yabancı avukatlar ta Paris'ten gelmişler, cüppeleri üzerlerinde. Siz cüppesiz geliyorsunuz.


Bir avukattan öneri geliyor:

- O zaman sırası gelen mevcut cüppelerden birini giysin olur mu efendim?


Yanıt biraz sert:
- Gardırop mu burası?
******

Yukarıdaki yazıyı okuyunca meslektaşlarım adına içim burkuldu. Bence duruşmada cübbe giyilse de olur, giyilmese de olur. Avukatın cübbesi değil bilgisi önemli. Ama madem ki cübbe giymek diye bir kural var, avukat bu kurala uymayı bilmeli; bu kurala uyabilmeli; bu kuralı uygulayabilmeli. ''Bilmek uygulayabilmektir.''

Anlayamıyorum:
- Bir avukatın nasıl olur da cübbesi olmaz? Hele çok sayıda cübbesi olmayan avukatın aynı duruşmada yan yana gelmesi daha da anlaşılmaz.

Bütün bunların bir açıklaması olmalı. Bilen var mı?

Saygılarımla

Bazı avukatlar çantalarında cübbelerini taşırlar. Düzenli bir şekilde katlayıp, çantalarına özenle yerleştirirler. Onlara hep imrenmişimdir. Cübbeleri mis gibi kokar, yakalarında değil yağ katmanı, en ufak bir toz zerresi bile olmaz.

Baro odalarında cübbe sayısı yetersiz olduğu gibi, olanlar da oldukça kirli ve pis kokuludur. Yakasında ve kollarında, sümüklü bir ilkokul talebesinin kollarındaki kirden fazla yağ katmanı ve kir vardır. Şansınız yaver gider de bir tanesini ele geçirirseniz, boyu kısa veya uzunmuş hiç fark etmez doğruca duruşma salonuna koşar adım gidersiniz.

Barolarımızın duyarsızlığı, biz avukatların duyarsızlığının yansımasıdır.

Çantamızda mis gibi kokan cübbemiz yoksa, bizi kimse duruşmaya almasın zaten!

Sayın Saim,

o dediğiniz kişilerden biriside benim.3 yıllık meslek hayatımda duruşma "G.D" lerden sonra hemen cübbemi özenle katlayıp çantama koyuyorum. Cübbem düzenli olarak çantamda.Büroma gittiğimde hemen asıyorum.

Ancak daha ilkokulda kazanılan alışkanlıklar şimdilere kadar devam ediyor.Cübbesini unutan arkadaşların çoğu eminimki daha okul yıllarında ders kitaplarını,beden derslerinde eşofmanlarını unutmaya alışarak bu alışkanlıkları kazanmışlardır. Benden Cübbe istenildiğinde hiç düşünmeden veriyorum.Ancak çoğu kez çantadan çıkarttığım düzende geri alamıyorum.bu beni genelde çok kızdırır.

Avukat Cübbe giymeli.Avukatın giyimi konusunda özenli olması gerektiği kanısındayım.Siz bunları yaptıkça müvekkilde ona göre hareket etmektedir.Duruşmada ki avukat ile vatandaşın giyimi arasında fark olması bu yüzden doğal karşılanmalıdır.

Dolayısı ile ben hakimin yerinde olsam tartışmadan direk avukat arkadaşlarımızı cübbe eksikliğini gidermek üzere salondan çıkartırdım

Ben de cübbesine gözü gibi bakanlardanım

Ben de cübbesini yanında taşımayı tercih edenlerdenim. Cübbemi aynı zamanda meslektaşım olan ablam hediye etmişti. O sebeple daha da özenle bakarım cübbeme.
Ancak, özellikle şehirdışı duruşmalarına giderken ya da adliyeye ofisten değil de evden gittiğimde cübbemi yanıma alamıyorum.
Bu sebeple, duruşmaya cübbe götürmeyen avukatları acımasızca eleştirmeye de karşıyım.

Her sene 10 cübbe parasını aidat olarak alan, cübbe kiralayarak bir günde onlarca cübbe alabilecek parayı cübbeden kazanan barolar, tertemiz, yepyeni cübbeleri hazır bulundurabilir, bulundurmalıdır da.

Saygılar,

Cübbe gerekli mi sorusu tartışılabilir elbette. Meslekte neden böyle bir ihtiyacın doğduğu araştırılabilir. Savunanlar ve karşı çıkanlar olabilir. Ama giyilmeli mi sorusunun yanıtı hiç şüphesiz ki "evet" dir . Üstelik bu kural bana göre sadece avukatı değil bütün hukukçuları kapsar.

Alıntı: Yazan Adli Tip Ancak, özellikle şehirdışı duruşmalarına giderken ya da adliyeye ofisten değil de evden gittiğimde cübbemi yanıma alamıyorum. Bu sebeple, duruşmaya cübbe götürmeyen avukatları acımasızca eleştirmeye de karşıyım.

Sayın Adli Tip

"Duruşmaya cübbe götürmeyen avukatlar" değil ama duruşmaya cübbesiz girmek için haksız talepte bulunan avukatların sorumsuzluğu "ACIMASIZCA" eleştirilmeli.

Avukatın duruşmaya cübbe götürüp götürmemesi kendi bileceği iştir. Ama duruşmaya cübbesiz girilmeyeceğini yine kendisi bilmelidir.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Sayın Adli Tip "Duruşmaya cübbe götürmeyen avukatlar" değil ama duruşmaya cübbesiz girmek için haksız talepte bulunan avukatların sorumsuzluğu "ACIMASIZCA" eleştirilmeli. Avukatın duruşmaya cübbe götürüp götürmemesi kendi bileceği iştir. Ama duruşmaya cübbesiz girilmeyeceğini yine kendisi bilmelidir. Saygılarımla

Ben hiç bir avukatın "Hakim bey, ben bugün duruşmaya cübbesiz katılmak istiyorum" diye talepte bulunacağını sanmıyorum.* Yüsek ihtimal şudur ki, onlarca avukat, "nasıl olsa baro odasından cübbe alırım" düşüncesiyle hareket etmiş ama bir çoğuna cübbe kalmamıştır. "...cübbe bulamadığımdan... mazeretimin kabulüne..." mi deselerdi?



* "Ben otururak/müvekkilimin yanında vs savunma yapmak istiyorum" gibi, cübbeyle ilgili de hukuki gerekçesi olan bir taleple karşılaşılma ihtimalini ayrık tutuyorum.

Ben de, cüppelerini düzgünce ve kendine has bir stille katlayabilen meslektaşlara özenmişimdir.

Katlayamıyorum; abuk sabuk bir biçim alıyor, dağılıyor, en önemlisi de yaka kırışıyor.

Yeteneksizlik ne yapayım...

Alıntı: Yazan Av. Hakan EREN Ben de, cüppelerini düzgünce ve kendine has bir stille katlayabilen meslektaşlara özenmişimdir. Katlayamıyorum; abuk sabuk bir biçim alıyor, dağılıyor, en önemlisi de yaka kırışıyor. Yeteneksizlik ne yapayım...

Bir meslektaşımın ramazan pidesi gibi cübbe katladığını gördüğümde işte dedim, bunu ben de yapabilmeliyim ))

Ve kendisinden bana da öğretmesi için rica ettim

Sonuç, harika dağılmayan yıpranmayan ,dosya inceliğinde cübbeler

Alıntı: Savaş Ay'ın köşesinden alıntıdır.

Savaş Ay, takım elbisesini giymiş, tıraşını olmuş ama cübbe bulamamış bir avukatla; şortun, terliğin, sandaletin üzerine cübbe giyen avukatları birbirinden ayıramayabilir. Ama bence bizler ikisi arasındaki farkı görebiliriz. Hakimler de farkedebilirler...

Saygılar,

Olanla olması gerekeni hepimiz biliyoruz. Esasen, özenli olmanın bir yapı meselesi olduğu da ortadadır. Ben, çocukken çok top (futbol) oynardım. Okuldan gelir gelmez eve gitmeden top oyamaya giderdim. Kitaplarımızı, varsa çantamızı hatta çoğu zaman önlüğümüüz veya ceketimizi kale direği yapardık. Çocuk aklı işte...

Ama o zaman çocuktuk. Avukat değildik. Şimdi ne yapmamız gerektiğini gayet iyi biliyoruz. Ben, baro odalarındaki cübbeyi giymek zorunda kaldığım zamanlarda, o gün boyunca -belki psikolojik nedenlerle- kaşınıyorum. Taki eve gidip duş alana kadar! Baro odalarından alınan kirli ve pis cübbelerin halinden hepimiz utanmalıyız. Başta Barolar! Onları yeterince uyaramayan biz avukatlar vs...

Alıntı: Savaş Ay'ın köşesinden alıntıdır.

Ben terlikli avukatlarla cübbesiz avukatları karşılaştırmıyorum. Cübbeli ve terliksiz avukatlarla cübbesiz ve terlikli avukatları karşılaştırıyorum.

Bir gazetecinin bir avukata Avukatlık Kanunu hakkında ders vermesinin mesleğin onuruna yakışmadığını düşünüyorum. Avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güveni korumak avukatların görevidir; gazetecilerin değil.

Avukatlık Kanunu

Avukatın Hak ve Görevleri
Genel Olarak
Madde 34.- Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.

AVUKATLARIN RESMİ KILIĞI
Madde 49 - Avukatlar, mahkemelere, Türkiye Barolar Birliğinin belirteceği resmî kılıkla çıkmak zorundadırlar.

Bazı barolarda ölen meslektaşların cenaze töreninde ,cübbenin ölen meslektaşın naaşı üzerine örtülmesi şeklinde bir teamülün olduğunu okuduğumda çok etkilenmiştim.

Bu nedenle cübbe meslek onuruyla özdeştir benim için.Bu nedenle duruşmaya buruş buruş ,kirden kararmış bir cübbeyle girmedim hiç bir zaman.Hakimin ,savcının veya mübaşirin "şunun giydiği cübbbeye bak" cümlesini içlerinden geçirmelerine bile fırsat vermedim.

Düşünebiliyor musunuz duruşma salonunda tiril tiril ,pırıl pırıl bir cübbeyle oturan bir hakim ve karşısında buruş buruş süklüm püklüm bir cübbeyle bir avukat...
Avukatın, hakimden "cübbesiz girebilir miyim" şeklindeki izin talebi bizzat mesleğin onurunu rencide eder diye düşünüyorum.

Avukatlık mesleğine başlarken girdiğim ilk duruşmada heyecandan cübbe giymeyi unutmuştum.Kadıköy Ticaret Mahkemesiydi.

Mahkeme heyetinin bana şaşkın şaşkın bakmasına anlam verememiştim önce.Başkanın "avukat mısınız" şeklindeki sorusuyla irkildim.

"Evet sayın başkan avukatım" dedim.Şakacı bir üslupla "bir şeylerin eksik değil mi sence" diye sorunca ben hafiften sinirlenmeye başladım.Yaşımdan küçük gösterdiğim için bu sorunun bana sorulduğu düşüncesindeydim.

"Avukatım ve bu noktada hiç bir eksikliğim de yok" dedim.
Üyelerin de belli belirsiz gülümsediğini görünce salonda bekleyen meslektaşlara döndüm baktım. Bana cübbeyi işaret ediyorlardı.

Cübbesizdim.

Çiçekli bir elbiseyle mahkeme heyetinin karşına geçmiş "avukatım" diyordum.

Duruşma salonunun dışına nasıl fırladığımı,cübbeyi nasıl giydiğimi, o anda yaşamış olduğum utancı anlatacak kelime bulamam çoğu vakit.

Ben cübbe giymeyi heyecandan unutmuştum.Zaten mahkeme heyeti de bunun farkındaydı.İncitmeden hatırlatmaya çalışıyorlardı.Böyle bir durumda bile ,çalıştığım bürodan uzun süre bana o mahkeme için görev vermemelerini rica ettim.

Bu nedenle avukatın -madem bu cübbe bizim mesleğimizle ,meslek onurumuzla özdeştir- duruşmaya cübbesiz çıkma talebini hoş görmem.Hatta cübbesini duruşma salonunda giyen meslektaşlara da ben oldum olası şaşkınlıkla bakmışımdır.Duruşma salonu, avukat olsun hakim olsun, hiç kimsenin cübbesini gerine gerine giyinme yeri değildir çünkü.

Dışardan bakan bir göz olarak ben de fikrimi söylemek istiyorum.
Olayda Mahkeme Başkanı biraz sert davranmış fakat bir çok avukatın cüppesiz gelmesi ( ki, cüppeler bitmiş bir kişi açıkta kalmış) Başkanın da, bunu makama saygısızlık olarak görmesi neticesinde yaşanmış bir durum.
Bazen olayların ortasında olunca bazı detaylar gözden kaçabiliyor. Hukuk biz dışardaki insanlar için pek de anlamadığımız farklı bir dilin kullanıldığı farklı bir dünya; dolayısı ile bizi temsil eden avukatlar bizim için çok önemli... Onlarla kişiliklerini öğrenecek kadar muhabbete girmiyoruz fakat onların bizi en iyi şekilde temsil edeceklerine inanmak istiyoruz.
Tanımadığımız bir insana ilk güven, onun dış görünüşüyle başlıyor.
Kişinin dış görünüşü kendisine ve işine olan saygısını gösterir Kimse çalıştığı bir avukatı mahkeme salonunda üzerinde ütüsü bozuk, lekeli bir cüppeyle görmek istemez. Oradaki cüppeler sadece acil durumlarda kullanılmalı böyle olduğunda belki oradaki cüppeler de daha kullanılabilir halde olacaktır.

Sitemiz üyesi, Avukat Adil Giray ÇELİK'in web sitesindeki bir makalesini okumuştum. (Siteye bugün giremiyorum ama.) Makalede, konu enine boyuna incelenmiş. Hem ulusal mevzuat, hem de diğer ülkelerin uygulamaları ve cübbe olgusunun tarihsel gelişimi anlatılıyordu.

Cübbe ve kılık kıyafet konusunda özenli birisi olduğumu düşünüyorum. Avukatların kılık kıyafeti ile ilgili düzenlemerle ilgili de bilgi sahibiyim. Bu sebeple de gönül rahatlığıyla yazıyorum.

Benim söylemek istediğim asıl şey şudur: Avukatın duruşmaya gidip de cübbe bulamaması tabiri caizse bir iş kazasıdır. Bu kazada avukatın da kusuru vardır. Bu kazanın görünmez bir kaza olmaması, avukatın kusurunu artıran bir durum olabilir, evet. Ama neticede bir kazadır. Habere konu duruşmadaki avukatlardan birisi durumuna düşmek bana çok uzak bir ihtimal olarak gelmemektedir. Ben bu kazaya uğrasaydım ve bu şekilde eleştirilseydim çok üzülürdüm. Bu sebeple de eleştirilere ilişkin DUYGU ve düşüncelerim bu şekilderdir.

Diğer yandan, işin yasal boyutuyla ilgili olarak aydınlanmaktan gerçekten mutlu olacağım bir soru yönelteyim:

Somut olay şu şekilde yaşansaydı:

Avukat duruşma başlarken, kendisine ayrılmış yere geçmeden önce, kürsüdeki hakimden söz istese ve "Ben M'nin vekili Avukat A'yım. İşte baro kimlilğim, işte vekaletnamem. Şu sebeplerden ötürü yanımda giyecek cübbem yok. Duruşmaya katılmak istiyorum." deseydi.

Hakim de, "gardırop mu burası" demek yerine, gerekçesini bildirirek ve zapta da geçerek
talebi reddetse, avukatın o anda ya da sonradan yapabileceği bir şey olabilir miydi?

Talebi kabul etse ve avukat duruşmaya cübbesiz olarak katılsaydı, duruşmada yapılan işlemlerin hukuki geçerliliği etkilenir miydi? Avukat hakkında ne gibi bir işlem yapılabilirdi?

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Adli Tip Avukat duruşma başlarken, kendisine ayrılmış yere geçmeden önce, kürsüdeki hakimden söz istese ve "Ben M'nin vekili Avukat A'yım. İşte baro kimlilğim, işte vekaletnamem. Şu sebeplerden ötürü yanımda giyecek cübbem yok. Duruşmaya katılmak istiyorum." deseydi.

Aynısını yaşadım. 10 yıl kadar önce bir banka dolandırıcılığı suçu için yaklaşık 40 kadar sanık mesai saati bitiminde sorgu yargıcının karşısına çıkacaktı. Baro odası ya kapalıydı ya da yeterince cübbe yoktu. Ben, birlikte çalıştığımız meslektaş ve genç bir kadın avukat cübbesiz kalmıştık(Belki başkaları da vardı). Ben söz aldım, cübbe bulamadığımız için duruşma yargıcından özür diledim. O da mesele olmadığını söyledi. Ancak kadın meslektaş kot giymişti. O yüzden fırça yedi.

Beşiktaş'taki Özel Ağır Ceza Mahkemelerinde(Eski DGM), genellikle çok sanıklı davalar bulunmaktadır. Bunu Sayın Mahkeme Başkanları bildiği gibi, Baro yetkilileri de bilmektedir. Aynı yerde sabah 9.30 daki duruşmaya girmek için gittiğimde yine cübbe bulamamıştım. Duruşması benden sonra olan meslektaşın sırtından çıkardığı cübbeyi giymiştim.

Benim ofisimde de temiz cübbe var. Ama bel fıtığım da var. O yüzden evrak çantası taşıyamıyorum. Dosya ve varsa cübbe elimde olur. Ancak Şişli veya arabayla gitmediğim bir adliyede duruşmam varsai Baro odasındakı cübbelerden yararlanıyorum.

Özetle, Sayın Adli Tip gibi düşünüyorum. Hiçbir avukat cübbe olduğu/bulduğu halde duruşmalara cübbesiz girmeye teşebbüs etmez. Bu yüzden kimi eleştireceğimize de dikkat etmeliyiz.

Alıntı: Hiçbir avukat cübbe olduğu/bulduğu halde duruşmalara cübbesiz girmeye teşebbüs etmez. Bu yüzden kimi eleştireceğimize de dikkat etmeliyiz.

Bence konunun değerlendirilmesi ve getirilen eleştiriler yanlış algılanıyor. Okuduğum kadarıyla hiç bir mesajda hiç kimse "Avukatlar, cübbe olduğu halde cübbesiz girmeye çalışıyorlar" dememiş, demiyor. Bunu nereden çıkardınız açıkçası ben anlayamadım.

Alıntı: Yazan Saim Okuduğum kadarıyla hiç bir mesajda hiç kimse "Avukatlar, cübbe olduğu halde cübbesiz girmeye çalışıyorlar" dememiş, demiyor. Bunu nereden çıkardınız açıkçası ben anlayamadım.

Alıntı: duruşmaya cübbesiz girmek için haksız talepte bulunan avukatların sorumsuzluğu "ACIMASIZCA" eleştirilmeli.

Saygılar,

Alıntı: duruşmaya cübbesiz girmek için haksız talepte bulunan avukatların sorumsuzluğu "ACIMASIZCA" eleştirilmeli.

Ama dikkat ederseniz bu cümlede "haklı talep"ten değil, "haksız talep"'ten bahsediliyor. "Haksız talep" hiç bir yerde ve zeminde olumlu karşılık bulamaz.

Alıntı: Yazan Saim Ama dikkat ederseniz bu cümlede "haklı talep"ten değil, "haksız talep"'ten bahsediliyor. "Haksız talep" hiç bir yerde ve zeminde olumlu karşılık bulamaz.

Alıntı: Yazan Suat Ergin Ben söz aldım, cübbe bulamadığımız için duruşma yargıcından özür diledim. O da mesele olmadığını söyledi.

Ben de onu merak ediyorum işte. O anda yanında cübbesi olmayan avukatın talebi haklı mıdır, haksız mıdır?

Kural var tamam, uymamanın/uyamamanın müeyyidesi nedir?

Alıntı: Yazan Ben Diğer yandan, işin yasal boyutuyla ilgili olarak aydınlanmaktan gerçekten mutlu olacağım bir soru yönelteyim: Somut olay şu şekilde yaşansaydı: Avukat duruşma başlarken, kendisine ayrılmış yere geçmeden önce, kürsüdeki hakimden söz istese ve "Ben M'nin vekili Avukat A'yım. İşte baro kimlilğim, işte vekaletnamem. Şu sebeplerden ötürü yanımda giyecek cübbem yok. Duruşmaya katılmak istiyorum." deseydi. Hakim de, "gardırop mu burası" demek yerine, gerekçesini bildirirek ve zapta da geçerek talebi reddetse, avukatın o anda ya da sonradan yapabileceği bir şey olabilir miydi? Talebi kabul etse ve avukat duruşmaya cübbesiz olarak katılsaydı, duruşmada yapılan işlemlerin hukuki geçerliliği etkilenir miydi? Avukat hakkında ne gibi bir işlem yapılabilirdi?

Alıntı: Yazan Adli Tip Ben de onu merak ediyorum işte. O anda yanında cübbesi olmayan avukatın talebi haklı mıdır, haksız mıdır? Kural var tamam, uymamanın/uyamamanın müeyyidesi nedir?

Benim düşünceme göre, zorunlu haller haricinde Avukat cübbesiz duruşmaya alınmamalıdır. Zorunluluk söz konusu değilse talep haklı sayılamaz.


Avukatın duruşmaya cübbeli girmesini öngören yasal dayanağın ise Avukatlık kanununun avukatlara yüklediği yükümlülükle ilgili http://www.turkhukuksitesi.com/showp...9&postcount=13 adresinde de zikredildiği gibi Sayın Av. Armağan Bey'in 13. nolu mesajında yer verdiği hükümlerdir.

Avukatların temiz cübbelere kavuşmasına hatta bunun için zorlanmasına destek verilmesi gerektiğinde en başta sevgili Adli Tip'in bu desteği vereceğinden hiç kuşkum yok.

Alıntı: Yazan Saim Benim düşünceme göre, zorunlu haller haricinde Avukat cübbesiz duruşmaya alınmamalıdır. Zorunluluk söz konusu değilse talep haklı sayılamaz.

Saim Abi;

Adliye var, hakim gelmiş, cübbesini giymiş, avukatlar da orada, onların bazıları da cübbe bulmuş, ama bazılarında cübbe yok. Cübbenin yokluğunun zaruretten, mücbir sebepten vs. kaynaklandığına neye göre bakacağız? Avukat cübbesini yanına almamış, ya da maliki olduğu bir cübbesi yok. Cübbeyi "kiralayan" barodan da bir sebeple kiralayamamış. Bu durum bir zorunlu hal midir?

Alıntı: Yazan Saim Avukatın duruşmaya cübbeli girmesini öngören yasal dayanağın ise Avukatlık kanununun avukatlara yüklediği yükümlülükle ilgili http://www.turkhukuksitesi.com/showp...9&postcount=13 adresinde de zikredildiği gibi Sayın Av. Armağan Bey'in 13. nolu mesajında yer verdiği hükümlerdir.

Alıntı: Yazan Sayın Av. Armağan Bey'in 13. nolu mesajından Avukatın Hak ve Görevleri Genel Olarak Madde 34.- Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler. AVUKATLARIN RESMİ KILIĞI Madde 49 - Avukatlar, mahkemelere, Türkiye Barolar Birliğinin belirteceği resmî kılıkla çıkmak zorundadırlar.

Ben müeyyideyi merak ediyorum.

Saygılar

Alıntı: Yazan Adli Tip Saim Abi; Adliye var, hakim gelmiş, cübbesini giymiş, avukatlar da orada, onların bazıları da cübbe bulmuş, ama bazılarında cübbe yok. Cübbenin yokluğunun zaruretten, mücbir sebepten vs. kaynaklandığına neye göre bakacağız? Avukat cübbesini yanına almamış, ya da maliki olduğu bir cübbesi yok. Cübbeyi "kiralayan" barodan da bir sebeple kiralayamamış. Bu durum bir zorunlu hal midir? Ben müeyyideyi merak ediyorum. Saygılar

İlk sorunuz için cevabım şudur: Hakim avukatın bu yöndeki mazeretini değerlendirir ve mazeretin durumuna göre takdir yetkisini kullanarak duruşmaya kabul eder veya etmez. Mazeret gerekçesi kabul edilebilir türden ise hiçbir hakimin sorun çıkaracağını sanmıyorum. Ama keyfi talepleri kabul edecek tek bir hakim de tanımıyorum!

İkinci sorunuza cevabım: Hakim duruşma nizamını sağlamak için gerekli tedbirleri alır noktasındadır. Bu tedbiri hakim takdir eder.

HUMK. Madde 61 - (Değişik madde: 19/03/1969 - 1136/194 md.)

Davaya vekalet deruhte etmesine kanunen imkan bulunmıyan vekil mahkemeye kabul olunmaz. Bu takdirde, mahkemeye kabul edilmiyen vekilin müvekkiline, keyfiyetten bahisle, bir defaya mahsus olmak üzere re'sen davetiye gönderilir.

AVUKATLARIN RESMİ KILIĞI
Madde 49 - Avukatlar, mahkemelere, Türkiye Barolar Birliğinin belirteceği resmî kılıkla çıkmak zorundadırlar.

Alıntı: Yazan Saim Bence konunun değerlendirilmesi ve getirilen eleştiriler yanlış algılanıyor. Okuduğum kadarıyla hiç bir mesajda hiç kimse "Avukatlar, cübbe olduğu halde cübbesiz girmeye çalışıyorlar" dememiş, demiyor. Bunu nereden çıkardınız açıkçası ben anlayamadım.

Misal,

Alıntı: Yazan Saim Çantamızda mis gibi kokan cübbemiz yoksa, bizi kimse duruşmaya almasın zaten!

Alıntı: Yazan Saim İlk sorunuz için cevabım şudur: Hakim avukatın bu yöndeki mazeretini değerlendirir ve mazeretin durumuna göre takdir yetkisini kullanarak duruşmaya kabul eder veya etmez. Mazeret gerekçesi kabul edilebilir türden ise hiçbir hakimin sorun çıkaracağını sanmıyorum. Ama keyfi talepleri kabul edecek tek bir hakim de tanımıyorum!

Neden bazı hakimler işine geldiği zaman, Fransız hukukçuların giysilerini örnek gösterir de Fransız mahkemelerinde ayakta savunma yapan avukatları, bacak bacak üstüne atan seyircileri, sanıkları, müştekileri örnek almaz. Neden?

Alıntı: Yazan Saim İkinci sorunuza cevabım: Hakim duruşma nizamını sağlamak için gerekli tedbirleri alır noktasındadır. Bu tedbiri hakim takdir eder.

Savunma hakkı en kutsal haktır. Hiçbir şekilcilik için ondan vazgeçilmez. Vazgeçilmemelidir. Hiçbir hukukçu da bunu savunmamalıdır.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Misal,

Alıntı: Çantamızda mis gibi kokan cübbemiz yoksa, bizi kimse duruşmaya almasın zaten!

Sayın Suat Bey,

Benim bu cümlemdeki maksadımı anlayamamış olabileceğinize ihtimal vermem. Biz avukatların temiz giysiler ve cübbelere layık olduğunu düşünüyorum. Siz aksini düşünüyorsanız bu fikrinze asla katılmam ama yine de bir şey diyemem.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Neden bazı hakimler işine geldiği zaman, Fransız hukukçuların giysilerini örnek gösterir de Fransız mahkemelerinde ayakta savunma yapan avukatları, bacak bacak üstüne atan seyircileri, sanıkları, müştekileri örnek almaz. Neden? Savunma hakkı en kutsal haktır. Hiçbir şekilcilik için ondan vazgeçilmez. Vazgeçilmemelidir. Hiçbir hukukçu da bunu savunmamalıdır.

Sarıklı veya türbanlı olarak duruşmaya giren avukat için de "Hiç bir şekilcilik için Savunma hakkından vazgeçilemez. Hiçbir hukukçu da bunu savunmamalıdır" diyebilir misiniz?

Alıntı: Yazan Saim Sayın Suat Bey, Benim bu cümlemdeki maksadımı anlayamamış olabileceğinize ihtimal vermem. Biz avukatların temiz giysiler ve cübbelere layık olduğunu düşünüyorum. Siz aksini düşünüyorsanız bu fikrinze asla katılmam ama yine de bir şey diyemem.

Aksini düşünmediğimi cümle alem biliyor. Ama "Bu avukatı şimdi kıstırdım, gününü göstereyim" zihniyetine prim tanıyan avukatların olduğunu görmek beni çok üzüyor. Benim söylediklerim çok açık... Polemiğe gerek yok. Şekilciliğe ise hiç gerek yok.