![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Değerli meslektaşlarım merhabalar. Müvekkilimiz nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanmaktadır. Müşteki duruşmada adına kredi kullandırıldığını ancak paranın iade edilmesi için başvuru yaptıklarını ve herhangi bir zararları kalmadığını beyan ettmiş durumdalar. Müvekkilimize zarar giderimi için süre de verildi. Bu durumda nasıl bir zarar giderimi yolu benimsemek gerekmektedir. Küçük bir meblağ yatırarak etkin pişmanlıktan faydalanabilir miyiz? Teşekkürler
|
![]() |
#2 |
|
![]() Merhaba meslektaşım,
Sorunuzla ilgili olarak TCK. Md-168 hükmü ve içtihatlarına bakılmalıdır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu - Karar: 2011/209 sayılı kararında " Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.05.2008 gün ve 127-147 sayılı kararında açıkça vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık” hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi halinde failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir. Öğretide de hakim görüş olarak; 5237 Sayılı Yasanın 168. maddesinin, 765 sayılı TCY’nın 523. maddesinden farklı olarak tazminden çok pişmanlık esasına dayandığı kabul edilmektedir." şeklinde açıklamaya yer verilmiştir. Somut olayda şayet mağdurun bir zararı yok ise etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanılamayacağı kanaatindeyim. Zira mevcut olmayan bir zarar giderilemeyeceğinden etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak olanaksızdır. Ancak benzer bir durumda ( mağdurun, uğramış olduğu zararının giderilmesini kabul etmediği ) mahkemece zarar ve bir ödeme noktasının tespiti talep edilerek ödeme yapılabilmektedir(Bknz:YCGK - Karar: 2013/152). Böyle bir tespit mahkemeden talep edebilirsiniz. Bunun yanında kanaatimce burada düşünülmesi gereken en önemli mesele de dolandırıcılık suçunun oluşup, oluşmadığıdır. Nitekim dolandırıcılık suçunun unsurlarından bir tanesi de zarardır. Kast edilen zarar ise ekonomik zarardır. Şayet ortada giderilecek bir zarar yok ise dolandırıcılık suçunun unsuru da mevcut olmayabilir. Kolaylıklar dilerim. |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Dolandiricilik Suçunda Etkin Pişmanlik | AVUKAT43 | Meslektaşların Soruları | 0 | 08-08-2024 15:44 |
Yağma Etkin Pişmanlik | Av.Ozan Solak | Meslektaşların Soruları | 5 | 09-06-2023 11:27 |
Sigara Kaçakçiliği-etkin Pişmanlik Belirsizliği | imsel | Meslektaşların Soruları | 3 | 09-02-2021 08:56 |
Dolandırıcılık ve TCK m. 168 Kapsaminda Etkin Pişmanlik | Avukat006 | Meslektaşların Soruları | 0 | 21-09-2011 20:43 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |