(Karar Tarihi : 21.10.2008)

"Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A____ Sigorta A.Ş ve davalı E____ İ____ Sey. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalı E____ İ____ Sey. Taş. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı davalı M____ idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.269.66 Euro tazminatın kaza tarihinden kamu bankalarınca bir yıl vadeli Euro mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 15.05.2006 tarihli dilekçesi ile talebini 11.742 Euro olarak ıslah etmiştir.

Davalı E____ İ____ Sey. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili, kazanın Almanya'da meydana geldiğini, yurtdışında meydana gelen trafik kazaları nedeniyle karşı tarafın zararının karşılanması için A____ Sigorta A.Ş.'nin "Uluslararası Motorlu Taşıt Sigortası" bulunduğunu, sorumluluğunun "Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu"'na ait olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 9.400 Euro zararın davalılardan sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 15.02.2005 olay tarihinden kamu bankalarında bir yıl vadeli Euro mevduatına uygulanan faizin uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı A____ Sigorta A.Ş. ve davalı E____ İ____ Sey. Taş. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, temyiz eden davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için ekspertiz raporu alınmış ve dava dilekçesinde ekspertiz ücreti de tazminata dahil edilerek dava açılmıştır. Ancak davanın açılmasından önce yapılan delil tespitine ilişkin masraflar yargılama giderlerinden sayılır. Bu itibarla davacı tarafından ödenen delillerin tespitine yönelik ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulması gerekirken, tazminata dahil edilerek faiz uygulanması doğru görülmemiştir.

3- Dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesi ile yabancı plakalı aracın trafik kazası sonucu uğradığı zararın yabancı para olarak tahsilini istemiş, mahkemece tazminatın Euro olarak tahsiline karar verilmiştir. Ancak B.K.'nun 83/son maddesi, sözleşmeden veya sözleşme dışı bir nedenden kaynaklanmış olmasına göre bir ayırım yapmaksızın, vadesinde ödenmeyen yabancı para borcunun, vade veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının istenebileceğini hüküm altına almıştır. Somut olayda davacı, Euro üzerinden miktarı saptanan alacağının, kendisine fiilen ödeneceği tarihteki kur değeri üzerinden Türk Lirası karşılığını isteme hakkına sahiptir. Bu durumda, mahkemece Euro cinsinden belirlenen tazminatın olay tarihinden davalı sigorta için temerrüde düşülmüş ise, temerrüt tarihinden, temerrüde düşürülmemiş ise, dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Euro olarak tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.

KARAR : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar A____ Sigorta A.Ş. vekili ve davalı E____ İ____ Sey. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı A____ Sigorta A.Ş ve davalı E____ İ____ Sey. Taş. Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine, 21.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 83 :Mevzuu para olan borç memleket parasıyla ödenir.

Akit tediye mahallinde kanuni rayici olmayan bir para üzerine varit olmuş ise akdin harfiyen icrası "aynen ödemek" kelimeleri veya buna muadil sair tabirat ile şart edilmiş olmadıkça borç vadenin hulûlü günündeki rayici üzerinden memleket parasıyla ödenebilir.

(Ek Fıkra: 3678 - 14.11.1990) Yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı, bu borcu vade veya fiilî ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini istiyebilir.

Şerh Son Güncelleme: 06-01-2011