(Karar Tarihi : 04.11.2008)

Kamu görevlisi Ö___'ı öldürmekten, gaspa teşebbüsten, görevliye direnmekten ve yalan beyanda bulunmaktan, korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Y___'un yapılan yargılanması sonunda;

hükümlülüğüne ilişkin (İ___ Altıncı Ağır Ceza Mahkmesi)'nden verilen 12.09.2006 gün ve 351/124 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Sanık müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- 5252 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi uyarınca 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesine göre tayin edilecek temel para cezası 450 YTL olduğu halde gün karşılığı adli para cezası hesabıyla eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın yağmaya teşebbüs, insan öldürme, görevliye yalan beyanda bulunma, yasak silah taşıma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekiide suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık hakkında gasp için kamu görevlisini öldürme ve yağmaya teşebbüs suçundan kurulan ve kısmen de re'sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık hakkında görevliye direnme, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, görevliye yalan beyanda bulunma ve korku, panik yaratacak şekilde ateş etme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, maktulü öldürdükten sonra bankanın içinde bulunan ve kendisine engel olmak amacıyla bankadan dışarı çıkmak isteyen görevli mağdur R___'e doğru hedef gözeterek dört el ateş ettiği, ancak kurşun geçirmez cam nedeniyle sonucun gerçekleşmediği olayda, mağdur R___'e yönelik eylemin TCK'nın 82/1-g-h, 35. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, bir bütün halinde görevliye direnme suçunun oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık hakkında korku ve panik yaratacak şekilde ateş etme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde 5237 sayılı Yasa'nın 170/1-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,


c) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ceza Kanunu MADDE 35 :(1) Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur.

(2) Suça teşebbüs halinde fail, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onüç yıldan yirmi yıla kadar, müebbet hapis cezası yerine dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.

Şerh Son Güncelleme: 22-10-2010