(Karar Tarihi : 18.03.2002)

"Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar, davalının müteahhidi olduğu apartmanda kat maliki olduklarını, yaptırmış oldukları tesbit gereğince binanın kat karşılığı inşaat sözleşmesine uygun yapılmadığını, ayıplı işler bulunduğunu belirterek, eksiklik ve ayıplardan dolayı 2.666.000.000 TL nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, her bir davacı yönünden kararda belirtilen miktarların davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılardan F____ Y____ ve Ş____ A____, davalı ile dava dışı arsa sahibi arasındaki 18.03.1992 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, arsa sahibine kalan bağımsız bölümleri, dava dışı arsa sahibinden satın aldıklarına göre, adı geçen bu davacılar bağımsız bölümlerdeki ayıp ve eksiklikler için ancak kendi akitleri bulunan dava dışı arsa sahibine karşı dava açabilirler. Bu nedenle davacılardan F____ Y____ ve Ş____ A____'ın akitleri bulunmayan davalı yükleniciden herhangi bir talepte bulunamayacakları gözetilerek; bu davacılar bakımından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

KARAR : Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 360 :Yapılan şey iş sahibinin kullanamıyacağı ve nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemiyeceği derecede kusurlu veya mukavele şartlarına muhalif olursa, iş sahibi, o şeyi kabulden imtina edebilir; bu hususta mütaahhidin taksiri bulunursa zarar ve ziyan da isteyebilir.

İşin kusurlu olması veya mukaveleye muhalif bulunması yukarıki derecede ehemmiyeti haiz değil ise iş sahibi, işin kıymetinin noksanı nispetinde fiatı tenzil ve eğer o işin ıslahı büyük bir masrafı mucip değil ise mütaahhidi tamire mecbur edebilir. Bu hususta mütaahhidin taksiri varsa iş sahibi zarar ve ziyan da istiyebilir.

Yapılan şey iş sahibinin arsası üzerine yapılmış olup da mahiyeti itibariyle refi ve kal’ı fazla bir zararı mucip ise iş sahibi, ancak ikinci fıkra mucibince muamele yapar.

Şerh Son Güncelleme: 22-10-2010