(Karar Tarihi : 18.03.2008)

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık M____'nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair F____ 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 31.05.2007 gün ve 2007/352 Esas, 2007/430 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Tüm aşamalarda beyninden rahatsız olduğunu, ruhsal dengesizliğinden dolayı neler yaptığının farkında olmadığını, B____'de tedavi olduğunu söyleyen sanığın TCK.nun 32. maddesi uyarınca suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

CMK. nun 236/3. madde hükmüne aykırı olarak, mağdur çocukların dinlenmeleri sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişinin bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Okula gitmekte olan çocuk mağdurelere sokak üzerinde hiçbir bedensel temasta bulunmaksızın cinsel organını çıkarıp göstermekten ibaret eylemin TCK. nun 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde basit cinsel istismardan mahkumiyetine karar verilmesi,

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/2. maddesinin uygulanmasına dayanak oluşturacak hükümlülüğünün tekerrür uygulamasında gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5237 sayılı Yasada içtima hükümlerine yer verilmediği gözetilmeyerek hükmolunan cezaların toplanmasına karar verilmesi,

23.04.2007 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 24.03.2007 olarak kabulü ile 5271 sayılı Yasanın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

5237 sayılı TCK. nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

Katılma konusunda hazır olan sanığın görüşü alınmadan ve okul müdürü olan M____'nın TCK. nun başlıklı ikinci kısmında düzenlenen eylemlerden ne şekilde zarar gördüğü açıklanmadan katılma kararı verilerek CMK. nun 238. maddesine muhalefet edilmesi,

KARAR : Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık M____'nin TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde salıverilmesinin mahalline telle bildirilmesi için Yargıtay C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 18.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ceza Kanunu MADDE 105 :(1) Bir kimseyi cinsel amaçlı olarak taciz eden kişi hakkında, mağdurun şikayeti üzerine, üç aydan iki yıla kadar hapis cezasına veya adli para cezasına (Değişik ibare: 6545 - 18.6.2014 / m.61) “, fiilin çocuğa karşı işlenmesi hâlinde altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur”.

(2) (Değişik : 6545 - 18.6.2014 / m.61) Suçun;

a) Kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin ya da aile içi ilişkinin sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

b) Vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruyucu aile veya sağlık hizmeti veren ya da koruma, bakım veya gözetim yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından,

c) Aynı işyerinde çalışmanın sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

d) Posta veya elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle,

e) Teşhir suretiyle,
işlenmesi hâlinde yukarıdaki fıkraya göre verilecek ceza yarı oranında artırılır. Bu fiil nedeniyle mağdur; işi bırakmak, okuldan veya ailesinden ayrılmak zorunda kalmış ise verilecek ceza bir yıldan az olamaz.

Şerh Son Güncelleme: 01-10-2010