(Karar Tarihi : 08.05.2008)

Dava: E____ ile M____'yi taammüden öldürmekten sanık E_____, M_____'yü taammüden öldürmekten, E_____.'yü de yaralamaktan sanık G____, E____'ü taammüden öldürmekten sanık Ş____'nın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin T____ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 51/136 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık G____ duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ş____ ve G____'ün suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Ş____ yönünden suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ş_____ müdafiinin suç vasfına, tahrik nedeniyle daha az ceza verilmesi gerektiğine ve 62. maddenin uygulanması gerektiğine, sanık G____ müdafiinin sübut bulunmadığına, suç vasfına, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık Ş____, G_____ ve E_____ müdafileri ile müdahil vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

A) Sanık Ş____ hakkında kurulan hükümle ilgili olarak;

a) Sanıkların ve tanıkların beyanları ile dosya içeriği deliller birlikte değerlendirildiğinde, maktulden kaynaklanan ve sanık lehine tahrik oluşturan davranışlarda nazara alındığında, sanığa verilen cezada tahrik nedeniyle makul bir düzeyde indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde indirim yapılarak eksik ceza tayini,

b) 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar geçerli sayılacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

B) Sanık G____ hakkında kurulan hükümle ilgili olarak;

a) Sanık G____ ve eşi Ş____'un birlikte maktul E____'u öldürme konusunda anlaşarak karar verdikleri, bu amaçla olayda kullandıkları silahlan da yanlarına alarak göçebe olarak yaşayan maktul E____'u aramaya başladıkları, maktulün kaldığı çadırı tespit edince çadıra yakın yerde bulunan çalılıkların arasına saklanarak uygun zamanı kollamaya başladıkları bilahare maktul E_____ ve ailesinin sanıkların geldiğini öğrenmeleri üzerine kaçmaya çalıştıktan sırada, önce sanık G_____'ün yatakta giyinmeye çalışan maktul E____'u hedef alarak ateş ettiği, bu atış sonucu E____'un isabet alıp yaralandığı, babası ile aynı yatakta yatan maktul M____'in da başından isabet aldığı, akabinde sanık Ş____'un da av tüfeği ile maktul E____'a ateş ettiği, maktul E____'un aldığı isabetler sonucu öldüğü, maktul M____'ın da tedavi için götürülürken başına aldığı isabet nedeniyle yolda öldüğü anlaşılmakla; sanık Ş____ ve G_____'ün verdikleri karar gereği birlikte hareket ederek maktul E____'u öldürdükleri dosya içeriği delillerle sabit olup; sanık G____'ün kendi rızasıyla maktul E____ ile birlikte kaçıp bir süre onunla birlikte yaşaması daha sonra eşi Ş____'un akrabalarının araya girmesi üzerine maktul E____ tarafından eşine geri gönderilmesi olayında, maktulden kaynaklanan ve sanık G. lehine tahrik oluşturan haksız bir davranış bulunmadığı da nazara alınarak, sanık G____'ün maktul E____'u eşi Ş____ ile tasarlayarak birlikte öldürmekten dolayı 5237 sayılı Yasanın 37/1 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 82/1-a maddesi uyarınca mahkumiyet yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık G____'ün maktul E____'a ateş ettiği sırada, kendisiyle aynı yatakta bulunan oğlu maktul M____'in da isabet alıp ölebileceğim öngörebileceğinden, sanık G____'ün ayrıca maktul M____'ı da olası kasıtla öldürmek suçundan, suç tarihi itibariyle yaş küçüklüğü de nazara alınarak 5237 sayılı Yasanın 82/1-e, 21/2. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine, 5237 sayılı Yasanın 44. maddesinin uygulanma koşullan bulunmadığı halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza verilmesi,

c) 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar geçerli sayılacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

C) Sanık E____ hakkında kurulan hükümle ilgili olarak;

Sanık E____'in gösterdiği savunma tanıkları da dinlendikten sonra dosya içeriği deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması.

Kabule göre de;

Sanık G____ hakkında olası kastla adam öldürme suçundan hüküm kurulduğu halde, sanığa verilen cezada tahrik nedeniyle indirim yapılması

KARAR : Yasaya aykırı olup, sanık Ş____, G_____ ve E____ müdafileri ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 08.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ceza Kanunu MADDE 82 :(1) Kasten öldürme suçunun;

       a) Tasarlayarak,

       b) Canavarca hisle veya eziyet çektirerek,

       c) Yangın, su baskını, tahrip, batırma veya bombalama ya da nükleer, biyolojik veya kimyasal silah kullanmak suretiyle,

       d) Üstsoy veya altsoydan birine ya da eş veya kardeşe karşı,

       e) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

       f) Gebe olduğu bilinen kadına karşı,

       g) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,

       h) Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla,

       i) (Ek: 29/6/2005 – 5377/9 md.) Bir suçu işleyememekten dolayı duyduğu infialle,

       j) Kan gütme saikiyle,

       k) Töre saikiyle,

       İşlenmesi halinde, kişi ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır.

Şerh Son Güncelleme: 25-06-2010