(Karar Tarihi : 18.12.2006)

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi

Esas No: 2006/11323
Karar No: 2006/17868

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Boşanma davasının, eşlerden birinin yerleşim yerinde veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde açılması gerekir. (MK.m.168) Yerleşim yeri sürekli kalma niyeti ile oturulan yerdir. (MK.m.19) Yerleşim yeri her türlü delille ispatı da imkan dahilindedir. 1587 Sayılı Nüfus Kanunu'nun 28. maddesi 21.10.2003 gün 4992 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nda da buna ilişkin bir hükme yer verilmemiştir. Artık nüfusa kayıtlı olunan yerin yerleşim yerine karine olmasına ilişkin kuralın dayanağı kalmamıştır. Tarafların son altı ay birlikte oturdukları yer K____'dır. Açıklanan nedenle B____'nın yerleşim yeri olarak kabulü mümkün değildir. Yetkili mahkeme doğru gösterilmemiştir. Yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. (HUMK.m.222-225)

KARAR : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Medeni Kanunu MADDE 168 :Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.

Gerekçesi için Bkz.

Şerh Son Güncelleme: 24-05-2010