(Karar Tarihi : 27.06.2005)

" Davacı vekili, taraflar arasındaki Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/28 E. sayılı dosyasından görülen dava sonucu davalı adına 24.000.000.000 TL tazminata karar verildiğini ve bu karar üzerine müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkili iş yerinde haciz uygulandığı sırada ticari itibarının korunması için teminat amacıyla sözleşme yapılarak (4) adet çek verildiğini ve sözleşmeye göre teminat karşılığı verilen çeklerin Yargıtay'ın adı geçen kararı bozması halinde hükümsüz kalacağının kararlaştırılmasına, borcunda henüz kesinleşmemesine rağmen anlaşmaya aykırı olarak çeklerin bankaya ibraz edileceği arzusunda olunduğundan çeklerin teminat olarak ve müvekkili elinden rızası dışında çıktığının kabulü ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesince tazminat ödemesine hükmedilmesiyle girişilen takip sonucu borcunu taksitle ve çeklerle ödemeyi teklif ettiğini ve alacaklı avukatı adına çek keşide ederek verdiğini, aralarında sözleşme düzenlendiğini R. Y.'ye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre taraflar arasındaki Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesindeki tazminat davası sonucunda davacı E. G. aleyhine tazminata hükmedildiği ve bu tazminatın tahsili için borçlusu aleyhine başlatılan takip ve haciz işlerinde tarafların anlaşarak sözleşme düzenledikleri ve borçlusunun alacaklıya çek keşide ederek verdiği, tazminata konu kararın Yargıtay tarafından bozulduğu ve sözleşme gereği çeklerin davacı-borçlu tarafından davalı alacaklı vekiline borca karşılık değil teminat olarak verildiği ve davanın temelini oluşturan Asliye Hukuk Mahkemesi davasının da derdest olduğu anlaşıldığından dava konusu (4) adet çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin halen derdest bulunan tazminat davası sonucu belirlenecek olan tazminata karşılık teminat amacıyla verildiği mahkemenin kabulündedir. Tazminat davası devam ettiğine göre dava konusu çeklerin teminat fonksiyonu sona ermemiş olduğundan iadesine karar verilemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir."

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu MADDE 704 :C - KAYBEDİLEN ÇEK:

       Madde 704 - Çek, her hangi bir suretle hamilinin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı bir çek bahis mevzuu olsun, ister ciro suretiyle nakledilebilen bir çek bahis mevzuu olup da hamil hakkını 702 nci maddeye göre ispat etsin çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisabetmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle mükelleftir.

Şerh Son Güncelleme: 05-02-2010