(Karar Tarihi : 25.09.2007)

DAVA : H_____'yi "Kasten Öldürmeye Tam Derecede Teşebbüsten ve Mütecaviz Sarhoşluktan" sanık H_____'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (A______) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2005 gün ve 332/385 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : 1-Cezaevinde tutuklu ya da hükümlü olarak bulunmayan, tayin olunan cezası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iadesinden önceki cezadan da fazla olmayan ve müdafiside hazır bulundurulan, duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine karşın duruşmaya gelmeyen sanık H_____'nın yokluğunda karar verilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H_____'nin "Adam Öldürmeye Teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin,takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş , incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

KARAR : Sanık müdafiinin tahrikin varlığına ve sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 25.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Ceza Muhakemesi Kanunu MADDE 194 :(1) Mahkemeye gelen sanığın duruşmanın devamı süresince hazır bulunması sağlanır ve savuşmasının önüne geçmek için mahkeme gereken tedbirleri alır.

(2) Sanık savuşur veya ara vermeyi izleyen oturuma gelmezse, önceden sorguya çekilmiş ve artık hazır bulunmasına mahkemece gerek görülmezse, dava yokluğunda bitirilebilir.

Şerh Son Güncelleme: 31-01-2010