Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 10. CD., E. 2024/8039, K. 2025/1439 İçtihat

Üyemizin Özeti
Kovuşturma sırasında Adli Tıp raporuyla sanığın uyuşturucu kullandığı tespit edilmiş olsa da bu fiil ayrı bir suç oluşturur ve bu fiilden dava açılmadan hüküm kurulamaz; CMK 225 gereği mahkeme iddianamede gösterilen fiille bağlıdır. İddianamede unsurları gösterilmeyen suç nedeniyle hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.
(Karar Tarihi : 12.02.2025)
Esas No : 2024/8039
Ka­rar No : 2025/1439
Teb­liğ­na­me No : 10 - 2024/83775
¸
T. C.
Y A R G I T A Y
1 0 . C E Z A D A İ R E S İ


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
TU­TUK­LU

Esas No : 2024/8039
Ka­rar No : 2025/1439
Teb­liğ­na­me No : 10 - 2024/83775

İN­CE­LE­NEN KA­RA­RIN
MAH­KE­ME­Sİ : Ada­na Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­si 19. Ceza Da­ire­si
TA­Rİ­Hİ : 06.06.2024
SA­YI­SI : 2024/817 E., 2024/786 K.
SA­NIK­LAR : 1. Za­fer Neş
2. Kay­han Ul­tum
SUÇ : Uyuş­tu­ru­cu mad­de ti­ca­re­ti yap­ma
SUÇ TA­Rİ­Hİ : 02.12.2022
HÜ­KÜM­LER : İs­ti­naf baş­vu­ru­la­rı­nın esas­tan red­di
TEM­YİZ EDEN­LER : Sa­nık­lar mü­da­fi­le­ri
TEB­LİĞ­NA­ME GÖ­RÜ­ŞÜ : 1. Tem­yiz is­te­mi­nin esas­tan red­diy­le hük­mün onan­ma­sı (Sa­nık Kay­han
hak­kın­da)
2. İade (Sa­nık Za­fer hak­kın­da)

Sa­nık­lar hak­kın­da ku­ru­lan hü­küm­le­rin, ya­pı­lan ön in­ce­le­me ne­ti­ce­sin­de tem­yiz edi­le­bi­lir ol­du­ğu, tem­yiz eden­le­rin hü­küm­le­ri tem­yi­ze hak ve yet­ki­le­ri­nin bu­lun­du­ğu, tem­yiz is­tem­le­ri­nin sü­re­sin­de ol­du­ğu, tem­yiz di­lek­çe­le­rin­de tem­yiz se­bep­le­ri­ne yer ve­ril­di­ği, tem­yiz is­tem­le­ri­nin red­di­ni ge­rek­ti­rir bir du­ru­mun bu­lun­ma­dı­ğı tes­pit edil­mek­le, ge­re­ği dü­şü­nül­dü:



I. HU­KU­Kİ SÜ­REÇ

A. Ada­na 8. Ağır Ceza Mah­ke­me­sin­ce;

1. Sa­nık Za­fe­r­'ın, uyuş­tu­ru­cu mad­de ti­ca­re­ti yap­ma su­çun­dan mah­kû­mi­ye­ti­ne,

2. Sa­nık Kay­han hak­kın­da, de­ği­şen suç vas­fı­na göre kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu mad­de bu­lun­dur­ma su­çun­dan da­va­nın düş­me­si­ne,

Ka­rar ve­ril­miş­tir.

B. Ada­na Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­si 19. Ceza Da­ire­si­nin yu­ka­rı­da be­lir­ti­len ka­ra­rı ile sa­nık­lar hak­kın­da İlk De­re­ce Mah­ke­me­sin­ce ku­ru­lan hü­küm­le­re yö­ne­lik is­ti­naf baş­vu­ru­la­rı­nın esas­tan red­di­ne ka­rar ve­ril­miş­tir.

II. TEM­YİZ SE­BEP­LE­Rİ

Sa­nık Kay­han mü­da­fi­inin tem­yiz se­bep­le­ri özet­le;

1. Su­çun vas­fı­na,

2. Ey­le­min kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu mad­de bu­lun­dur­ma su­çu­nu oluş­tur­ma­ya­ca­ğı­na,

3. Sa­nık hak­kın­da uyuş­tu­ru­cu mad­de ti­ca­re­ti yap­ma su­çun­dan be­ra­at ka­ra­rı ve­ril­me­si ge­rek­ti­ği­ne,

4. Ka­ra­rın usul ve ya­sa­ya ay­kı­rı ol­du­ğu­na,

İliş­kin­dir.

III. GE­REK­ÇE

A. Sa­nık Za­fer Hak­kın­da Ku­ru­lan Hü­küm Yö­nün­den;

Sa­nık mü­da­fi­inin ka­nu­nî sü­re­si için­de tem­yiz ta­le­bin­de bu­lun­duk­tan son­ra, sa­nı­ğın 29.07.2024 ta­rih­li di­lek­çe­si ile tem­yiz is­te­min­den fe­ra­gat et­ti­ği­ni bil­dir­di­ği, yine sa­nık mü­da­fi­le­ri­nin de
ve­kâ­let­na­me­le­rin­de­ki vaz­geç­me hu­su­sun­da­ki yet­ki­ye da­ya­na­rak 29.07.2024 ve 30.07.2024 ta­rih­li di­lek­çe­le­ri ile tem­yiz is­tem­le­rin­den vaz­geç­tik­le­ri­ni bil­dir­dik­le­ri ve tem­yiz da­va­sı­nın is­tek şar­tı­na bağ­lı ol­du­ğu an­la­şıl­dı­ğın­dan sa­nık Za­fer yö­nün­den dava dos­ya­sı­nın in­ce­len­mek­si­zin iade­si­ne ka­rar ver­mek ge­rek­miş­tir.

B. Sa­nık Kay­han Hak­kın­da Ku­ru­lan Hü­küm Yö­nün­den;

Sa­nık hak­kın­da öncü-art­çı şek­lin­de uyuş­tu­ru­cu mad­de nak­let­ti­ğin­den ba­his­le id­di­ana­me tan­zim edil­di­ği, sa­nı­ğın di­ğer sa­nık Za­fe­r­'ın tek ba­şı­na bu­lun­du­ğu art­çı araç­ta zu­la­lan­mış şe­kil­de ele ge­çi­ri­len uyuş­tu­ru­cu mad­de ile il­gi­si­nin ve sa­nık Za­fe­r­'ın ey­le­mi­ne iş­ti­rak et­ti­ği­nin her tür­lü şüp­he­den uzak, ke­sin ve ye­ter­li de­lil­le is­pat edi­le­me­di­ği, an­cak ko­vuş­tur­ma sı­ra­sın­da dos­ya içe­ri­si­ne alı­nan Adli Tıp Ku­ru­mu ra­po­ru­na göre sa­nı­ğın am­fe­ta­min ve me­tam­fe­ta­min kul­la­nı­mı­nın po­zi­tif ol­du­ğu­nun tes­pit edil­me­si üze­ri­ne, ey­le­mi­nin "kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu mad­de bu­lun­dur­ma" su­çu­nu oluş­tur­du­ğu dü­şün­ce­siy­le düş­me ka­ra­rı ve­ril­miş ise de;

Sa­nık hak­kın­da dü­zen­le­nen id­di­ana­me­de öncü-art­çı şek­lin­de uyuş­tu­ru­cu mad­de nak­let­me ey­le­mi an­la­tı­la­rak sa­de­ce "uyuş­tu­ru­cu mad­de ti­ca­re­ti yap­ma" su­çun­dan kamu da­va­sı açıl­dı­ğı, sa­nı­ğın kan/id­rar ra­po­run­da son­ra­dan uyuş­tu­ru­cu mad­de tes­pit edil­me­siy­le il­gi­li ey­le­min­den do­la­yı "kul­lan­mak için uyuş­tu­ru­cu mad­de bu­lun­dur­ma" su­çun­dan dava açıl­ma­dı­ğı, son­ra­dan dos­ya içe­ri­si­ne alı­nan Adli Tıp ra­po­run­da tes­pit edi­len uyuş­tu­ru­cu mad­de kul­lan­ma ey­le­mi­nin ayrı bir suç oluş­tur­du­ğu ve bu ey­lem hak­kın­da dava açıl­ma­sı sağ­lan­ma­dan ve id­di­ana­me­de gös­te­ri­len fi­ilin yar­gı­la­ma so­nun­da be­lir­le­nen hu­kuk­sal ni­te­li­ği­ne göre hü­küm ku­rul­ma­sı ile ye­ti­nil­me­si ge­rek­ti­ği gö­ze­til­me­den, dava ko­nu­su edil­me­yen ey­le­min­den do­la­yı hü­küm ku­rul­ma­sı­nın 5271 sa­yı­lı CM­K­'­nın 225. mad­de­si­ne ay­kı­rı­lık oluş­tur­du­ğu an­la­şıl­mak­la, "uyuş­tu­ru­cu mad­de ti­ca­re­ti yap­ma" su­çun­dan be­ra­at ka­ra­rı ve­ril­me­si ye­ri­ne düş­me ka­ra­rı ve­ril­me­si hu­ku­ka ay­kı­rı gö­rül­müş­tür.

IV. KA­RAR

A. Sa­nık Za­fer Hak­kın­da Ku­ru­lan Hü­küm Yö­nün­den;

Ge­rek­çe bö­lü­mü­nün (A) ben­din­de açık­la­nan ne­den­le, 5271 sa­yı­lı CMK'nın 266/1. mad­de­si ge­re­ği tem­yiz is­te­min­den vaz­geç­me ne­de­niy­le dava dos­ya­sı­nın, Teb­liğ­na­me'ye uy­gun ola­rak, oy bir­li­ğiy­le İN­CE­LEN­MEK­Sİ­ZİN İADE­Sİ­NE,



B. Sa­nık Kay­han Hak­kın­da Ku­ru­lan Hü­küm Yö­nün­den;

Ge­rek­çe bö­lü­mü­nün (B) ben­din­de açık­la­nan ne­den­ler­le, sa­nık mü­da­fi­inin tem­yiz is­te­mi ye­rin­de gö­rül­dü­ğün­den Ada­na Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­si 19. Ceza Da­ire­si ka­ra­rı­nın 5271 sa­yı­lı CM­K­'­nın 302/2. mad­de­si ge­re­ği, Teb­liğ­na­me'ye ay­kı­rı ola­rak, oy bir­li­ğiy­le BO­ZUL­MA­SI­NA,

Dava dos­ya­sı­nın, 5271 sa­yı­lı CMK'nın 304/2-a mad­de­si uya­rın­ca Ada­na 8. Ağır Ceza Mah­ke­me­si­ne, Yar­gı­tay ilâ­mı­nın bir ör­ne­ği­nin ise Ada­na Böl­ge Ad­li­ye Mah­ke­me­si 19. Ceza Da­ire­si­ne gön­de­ril­mek üze­re Yar­gı­tay Cum­hu­ri­yet Baş­sav­cı­lı­ğı­na TEV­Dİ­İNE,

12.02.2025 ta­ri­hin­de ka­rar ve­ril­di.

(Yargıtay İçtihat Merkezinde yayımlanan kararlardaki kişisel veriler "Yargıtay İçtihat Merkezi Kararlarındaki Kişisel Verilerin Anonim Hale Getirilmesine Dair Yönerge" uyarınca anonimleştirilmiştir.)
İlgili Mevzuat Hükmü : Ceza Muhakemesi Kanunu MADDE 225 :(1) Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

(2) Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Alpaslan Fatih SÖZER
Hukukçu
Şerh Son Güncelleme: 12-10-2025

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02977395 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.