(Karar Tarihi : T. 13.12.2004)

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/8799
K. 2004/9120
T. 13.12.2004
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme davayı ret etmiş hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Davacılar vekili,dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın müvekkilleri tarafından satın alındığını,davalı taşınmak için müvekkillerinden para aldığını, bunun üzerine noterden düzenlenmiş tahliye taahhütnamesini verdiğini tahliye tarihinde dava konusu yeri tahliye etmediğinden hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının takibe süresinde itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, tahliye için icra müdürlüğünce davalıya süre verildiğini,bu süre içerisinde tahliye etmediği gibi icra müdürlüğünün işlemini icra tetkik merciine şikayet ettiğini,bu şikayet üzerine icra muamelesinin kaldırıldığını,davalının taahhüt verdiği tarihten önce ve sonra aynı yerde oturduğunu belirterek taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise,tahliye taahhüdünde belirtilen yeri tahliye ettiğini şimdi ise Şeref Yıldız'a ait yerde oturduğunu davacılarla bir ilgisinin bulunmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı 1.7.2002 tarihinde noterlikçe düzenlenmiş tahliye taahhütnamesi ile kiracı olarak oturduğu taşınmazı 1.9.2002 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiştir. Dava konusu edilen ve halen davalının kiracı olarak oturduğu dairenin bulunduğu (B) blokun tamamının davacılara ait olduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanıkları da davalının dört yıldır aynı yerde oturduğunu ve hiç yer değiştirmediğini beyan etmişlerdir. Mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda taahhütnamede belirtilen üç nolu dairede başka bir şahsın beş yıldır oturduğunu, davalının ise üç nolu dairenin üzerindeki dört nolu çekme katında dört yıldır oturduğu eşi tarafından beyan edildiğini ve davalının halen davacılara ait sekiz blokta bulunan dört nolu çekme kattaki dairede kiracı olarak oturduğu belirtilmiştir. Bu durumda davalının halen dört nolu çekme katta kiracı olarak oturmakta olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Tahliye taahhütnamesinde dört nolu bağımsız bölüm yazılacağı yerde üç nolu bağımsız bölüm numarası yazılması taahhütnameyi geçersiz kılmaz. Tahliye taahhütnamesi geçerli olduğuna ve davanın da süresinde açıldığına göre kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Borçlar Kanunu (Yeni) MADDE 352 :Kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonra, kiraya verene karşı, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği hâlde boşaltmamışsa kiraya veren, kira sözleşmesini bu tarihten başlayarak bir ay içinde icraya başvurmak veya dava açmak suretiyle sona erdirebilir.

Kiracı, bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde; bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için kendisine yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulmasına sebep olmuşsa kiraya veren, kira süresinin ve bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde, dava yoluyla kira sözleşmesini sona erdirebilir.

Kiracının veya birlikte yaşadığı eşinin aynı ilçe veya belde belediye sınırları içinde oturmaya elverişli bir konutu bulunması durumunda kiraya veren, kira sözleşmesinin kurulması sırasında bunu bilmiyorsa, sözleşmenin bitiminden başlayarak bir ay içinde sözleşmeyi dava yoluyla sona erdirebilir.

Şerh Son Güncelleme: 18-09-2025