(Karar Tarihi : 11.03.2014)

"Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Şükrü Hanlı Baydın'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Asıl ve birleşen dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil; olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın 11.02.2010 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak davacılar H____ H____ ve S____ ile davalı E____ isimli çocuklarını bıraktığı, davalılar L____ ile B____'in mirasbırakanın, davalı E____'den olma torunları olduğu, murisin 207 parsel sayılı taşınmazını 23.07.2008 tarihinde davalı torunu L____'e, 381 parsel sayılı taşınmazını 17.04.2009 tarihinde davalı torunu B____'e, 491 parsel sayılı taşınmazını 17.05.2006 tarihinde, 1198 parsel sayılı taşınmazını ise 28.07.2004 tarihinde davalı oğlu E____'e satış suretiyle temlik ettiği, 23.07.2008 ve 17.04.2009 tarihli temlikleri yaptığı sırada, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4.İhtisas Kurulunun 28.11.2011 tarihli raporuna göre hukuki işlem ehliyetine haiz olmadığı, önceki temliklerin ise mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,

Ne var ki; yargılama aşamasında dava konusu taşınmazlardan 207, 381 ve 491 parsel sayılı taşınmazların toplululaştırma işlemine tabi tutulduğu belirlendiği halde, toplulaştırma sonucu oluşan parsel kayıtları getirtilmeyerek infazda sorun çıkaracak biçimde kaydı kapatılan parseller yönünden iptal tescil hükmü kurulmuş olması doğru değildir.

KARAR : Davalılar vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 297 :(1) Hüküm “Türk Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.

(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Şerh Son Güncelleme: 24-07-2014