(Karar Tarihi : 21.12.1989)

"Taraflar arasındaki davanın, Ankara Birinci Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 28.12.1988 tarih ve 19-992 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, dava kalemleri arasında, mahallinde yaptırdığı tesbite dayanarak ayıplı buhar kazanı için davalıya ödediği bedelin tahsilini istemiş ve mahkemece bedele hükmedilmiştir. Gerçekten davalının imal ettiği buhar kazanında imalat hatası mevcut olup olmadığı BK. 360. madde hükmü doğrultusunda incelenip tesbit edilmesi ve sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekir.

Kural olarak tarafların herhangi bir süreye bağlı olmaksızın bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmak hakları vardır. Yasakoyucu sadece noksan ve müphem olan hususlar hakkında bilgi almak üzere tarafların bir hafta zarfında istemde bulunmalarını kabul etmiş, bunun dışında bilirkişi görüşüne karşı çıkılmasını engellememiştir (HUMK. m. 283). Bundan başka hakim dahi gerçeğin ortaya çıkması için bilirkişi görüşüyle bağlı olmayıp yeniden inceleme yaptırmak yetkisine sahiptir.

Somut olayda, davalı savunmalarında tesbit raporunu kabul etmediğini bildirmiş ve mahkemece yapılan incelemede buhar kazanının deneyime tabi tutulması gereğine işaret edilmiş bulunduğuna göre, mahkemece HUMK.nun 284. madde hükmüne uygun şekilde teknik yönlere ilişkin olmak üzere yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, davaya konu buhar kazanında kabule icbar edilemeyecek derecede imalat hatası bulunup bulunmadığı tesbit edilmeli, bu derecede ayıplı değilse imalat hatasının giderilmesi için sarfı gerekli giderler saptanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Mahkemenin eksik incelemeye dayanan kararının davalı yararına bozulması gerekir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 11.000 lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde ödediği temyiz peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.12.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : (Eski) Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu - Mülga MADDE 283 :Hakim raporda noksan ve müphem gördüğü cihetleri itmam ve izah için ehlivukufa yeni sualler tertip edebilir. İki taraf dahi noksan ve müphem cihetler hakkında ehlivukuftan izahat alınmasını raporun kendilerine tebliği tarihinden bir hafta zarfında hakimden tahriren talep edebilirler.

Hakim mütemmim izahat vermeleri zımnında ehlivukufu tayin edeceği celseye davet ile şifahen istima edebilir.

Ehlivukufun şifahen verecekleri izahat hulasa veçhile zapta kaydedilerek ziri kendilerine imza ettirilir.

Şerh Son Güncelleme: 25-06-2014