Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/16451, Karar: 2012/17115 İçtihat

Üyemizin Özeti
HUMK m.193 düzenlemesi ile ona paralel HMK m.20 düzenlemesine göre görevsizlik kararı kesinleşmeden, önceden görevli veya görevsiz mahkemeye başvurulmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. Bu sebeple görevsizlik kararı kesinleşmeden dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
(Karar Tarihi : 15.05.2012)
"DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespitine, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davanın HMK. nun 20.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi U. O. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : A-) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalının ortağı ve yöneticisi olduğu K____ Balıkçılık İhracat Ltd. Şti.nde 1.9.2006 - 31.8.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin yapılması sırasında bir adet senet aldığını, yasaya aykırı olan senet üzerinde 50.000,00 USD yazılı hali ile imzalamak mecburiyetinde kaldığını, işten çıkarıldıktan sonra iş sözleşmesinden doğan haklarını talep ettiğini, ancak kendisine banka senet ihbarnamesi geldiğini, bu sebeplerle 20.3.2010 vadeli, 50.000,00 USD'lik bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B-) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C-) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talepte bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

D-) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E-) Gerekçe:

Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/167 Esas, 2010/854 Karar sayılı 4.11.2010 tarihli görevsizlik kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, davacı ise kararı temyiz etmeyerek 1.12.2010 tarihinde dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesini görevsizlik kararı veren mahkemeden istemiştir.

Davacının dosyanın görevli iş mahkemesine gönderilmesi için başvurduğu 1.12.2010 tarihinde yürürlükte bulunan HUMK. nun 193.maddesine göre:

Davacı, iptaline karar verilen dilekçenin yerine yeni bir dilekçe düzenleyip vermek zorundadır.

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.

(Değişik 3. fıkra: 26.9.2004 - 5236/13 md.) Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir.

Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Kanunda belirtilen ayrık hükümler saklıdır.

Görüldüğü üzere, HUMK 193/3 maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren 10 günlük sürenin geçirilmesi halinde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20.maddesine göre

(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

6100 Sayılı HMK. 20.maddesindeki düzenleme 1086 Sayılı HUMK 193 maddesine paralel niteliktedir. Her iki yasada da görevsizlik kararı kesinleşmeden, önceden görevli veya görevsiz mahkemeye başvurulmasında yasal bir engel bulunmamaktadır.

O halde karar kesinleşmeden dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR : Temyiz olunan kararın, yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 15.5.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi."
İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 20 :(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun), süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy.Kanun-1.madde) karar verilir.

(2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Nevra ÖKSÜZ
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 22-01-2014

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02326608 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.