(Karar Tarihi : 16.04.2013)

Taraflar arasında görülen davada Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/03/2011 tarih ve 2011/103-2011/137 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Fatma Karaman Odabaşı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkili şirket çalışanları olan M____ Ç____, B____ B____ ve H____ T____'un diğer şirket çalışanları ile birlikte işten ayrılarak müvekkili şirket ile aynı alanda ve aynı amaçla faaliyet göstermek üzere davalı şirketi kurduklarını, davalı şirket ticaret unvanının, müvekkili şirket ticaret ünvanı ile iltibasa sebebiyet verecek derecede benzer olduğunu, davalı şirket ortak ve yöneticilerinin müvekkili şirketin vakıf oldukları üretim ve ticari sırlarını kullandıklarını, tüm bu eylem ve faaliyetlerin haksız rekabete sebebiyet verdiğini belirterek davalının iltibasa neden olan ticaret ünvanını kullanmaktan men edilmesine ve ticaret sicil kayıtlarından silinmesine, 50.000,00 TL manevi ve şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, tebligat yapılmamıştır.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dava ticaret mahkemesi sıfatıyla açılmış ise de; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HSYK.nın 24/03/2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile ayrı bir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi bulunmayan yerlerde iki asliye hukuk mahkemesi varsa bir numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunun düzenlendiği gerekçesi ile tensip aşamasında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, haksız rekabet sebebiyle ticaret ünvanını kullanmaktan men, ticaret ünvanının sicilden terkini, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde, davalı şirket ile ortak ve yöneticilerinin haksız rekabette bulundukları belirtilerek iltibasa neden olan ticaret ünvanının kullanılmasının men'i, ticaret sicil kaydının silinmesi, TTK'nun 54 vd. maddeleri uyarınca manevi tazminat ve TTK'nun 56. vd. maddeleri uyarınca maddi tazminat istemlerinde bulunulmuştur. Bu durumda, TTK hükümlerinin uygulanması suretiyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlıkta ticaret mahkemesi sıfatıyla mahkeme görevli bulunduğundan, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu (Yeni) MADDE 56 :(1) Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;

a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,

b) Haksız rekabetin men’ini,

c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,

d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,

e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini,

isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına da karar verebilir.

(2) Ekonomik çıkarları zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek müşteriler de birinci fıkradaki davaları açabilirler, ancak araçların ve malların imhasını isteyemezler.

(3) Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.

(4) Bir kimse aleyhine birinci fıkranın (b) ve (c) bentleri gereğince verilmiş olan hüküm, haksız rekabete konu malları, doğrudan veya dolaylı bir şekilde ondan ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında da icra olunur.

Şerh Son Güncelleme: 09-10-2013