(Karar Tarihi : 19.02.2004)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı B___P___Tüketici Finansmanı A.Ş'nin B___ürünleri satan bayilerinin müşterilerine Tüketici Kredisi sağlayan finansman kuruluşu olduğunu ve dava dışı şirketle davalı arasında "Satıcı Genel Sözleşmesi" "Cari Hesap Sözleşmesi" ve "Garantörlük Sözleşmesi" imzalandığını, dava dışı şirketin davalıdan olan alacağını davacı şirkete temlik ettiğini, bu alacağın tahsili için davalıya ihtarname keşide edip, girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tüm müşterilerine, borcun yatırılacağı banka hesap numarasını bildirdiğini, müvekkilinin borçlu olduğu miktarı bilmesinin mümkün olmadığını alacağın inceleme neticesinde belirleneceğini bu nedenle likit nitelikte bulunmadığını yetkili İcra Dairesi ve Mahkemenin de Bakırköy olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle yetkili mahkemenin ve İcra Dairesinin İstanbul olduğu dava dışı şirket tarafından, davalıdan olan alacağının, davacı şirkete temlik edildiği yapılan ödemeler ve davalının alacakları tenkis edildiğinde davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 39.842.573.633.TL asıl alacak 5.454.537.987.TL temerrüt faizi üzerinden iptaline, asıl alacağa %135 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, davacı yararına 18.118.844.647.TL tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 17 :Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.

Şerh Son Güncelleme: 04-06-2013