(Karar Tarihi : 11.05.2012)

"Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen nükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalı şirketin C____ AVM mağazasından konuşan kitap olarak sunulan orijinal ambalaj içinde bir kitap satın aldığını, kitabın kullanımı için bir cihazın gerekli olduğuna dair bir uyarı olmadığını, ürün açıldığında konuşması için ayrı bir cihaz alımının gerekli olduğunun yazılı olduğu ve bunun da 58 TL olduğunu, ürünün iade edilmek istenmesine rağmen, davalı tarafça kabul edilmediğini, bu aşamada zeka seviyesine hakaret edildiğini, hakem heyetince ürünün iadesine karar verildiğini ileri sürerek ürün bedelinin iadesi, toplatılması ve hakaret sebebiyle 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ürünün ambalajı üzerinde ayrı bir cihazın alınması gerektiğine dair bir açıklama bulunduğunu, orta zekalı bir müşterinin bunu anlayabileceğini, hakaret kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ürün bedeli olan 30 TL ile 1000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiliyle davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm davacıyla davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-)Davalının temyizine gelince; 11.11.2010 tarihli Kadıköy Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na gönderilen savunma yazısında, "orta düzey zeka seviyesindeki bir tüketici de bunu bilebilecek konumdadır" ifadelerinin bir kısım Yargıtay Dairelerince de kullanılan ifadeler mahiyetinde olup, davalının bu ifadeleri kullanmakta hakaret kastı bulunmadığı ve davacının şahsiyet haklarına tecavüz eder mahiyette bulunmadığı anlaşıldığından davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

KARAR : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeple temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 62.00 TL. temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 11.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 49 :(Değişik: 3444 - 04.05.1988) Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dâva edebilir.

Hâkim, manevi tazminatın miktarını tâyin ederken, tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır.

Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebilir.

Şerh Son Güncelleme: 09-04-2013