(Karar Tarihi : 22.01.2001)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı E___ Ş____vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı C___ Tekstil San.A.Ş. gelmediler. Davalı E__ Ş__vekili avukat İ__ O___ geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı E___ Ş___ vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya tekrar gelmekle incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle icra tetkik merciinde hasımsız alınan aciz belgesinin iptaline dair kararın borçlu yönünden bağlayıcı olmamasına, yapılan hacizde haczi kabil mal bulunmadığının anlaşılmasına göre aciz belgesi yokluğuna dair temyiz itirazı yerinde değildir.

2- Satış borçlu şirket ile E___ Ş___ arasında yapılmıştır. Borçlu şirketin paydaşlarından M___ C___'ın, E___ Ş___'in dayısının oğlunun olması tek başına işlemin batıl sayılmasına yeterli değildir. Dayı-hala çocukları arasındaki akrabalık bağı 4.dereceden olup İİK.nın 278.maddesinin 1.bendinde gösterilen yakınlık derecesi olayda bulunmamaktadır. Bu nedenle aynı maddenin 2.no'lu bendinde sayılan halin varlığının araştırılması için satılanın satış tarihindeki değerinin bulunması, bunun resmi satış değeri ile karşılaştırılması, aynı yasanın 280.maddesi hükmünün de olayda tartışılması suretiyle hükme varılması gerekir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan ve akrabalık derecesinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.

KARAR : Yukarıda 1.bendde yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bendde yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı E____ Ş____ yararına BOZULMASINA, 30.000.000 TL. duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak, temyiz eden davalı E___ Ş___'e verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı E___ Ş___'e geri verilmesinden, 22.1.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : İcra ve İflas Kanunu MADDE 278 :(Değişik madde: 18/02/1965 - 538/114 md.)

Mütat hediyeler müstesna olmak üzere, hacizden veya haczedilecek mal bulunmaması sebebiyle acizden yahut iflasın açılmasından haczin veya aciz vesikası verilmesinin sebebi olan yahut masaya kabul olunan alacaklardan en eskisinin tesis edilmiş olduğu tarihe kadar geriye doğru olan müddet içinde yapılan bütün bağışlamalar ve ivazsız tasarruflar batıldır.

Ancak, bu müddet haciz veya aciz yahut iflastan evvelki iki seneyi geçemez.

Aşağıdaki tasarruflar bağışlama gibidir.

1. (Değişik bent: 09/11/1988 - 3494/53 md.) Karı ve koca ile usul ve füru, neseben veya sıhren üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar,

2. Akdin yapıldığı sırada, kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler,

3. Borçlunun kendisine yahut üçüncü bir şahıs menfaatine kaydı hayat şartiyle irat ve intifa hakkı tesis ettiği akitler ve ölünceye kadar bakma akitleri.

Şerh Son Güncelleme: 19-09-2012