(Karar Tarihi : 09.05.2012)

Dava eser sözleşmesine dayalı alacağının tahsili istemi ile girişilen takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.Davlı akdi ilişkinin varlığını inkar etmiş mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıya ait belediye başkanlığı seçimlerinde kullanılmak üzere davacı tarafından yapılan reklam,afiş,malzeme vs işlerin yapımı konusunda sözlü anlaşmanın varlığından kaynaklanmaktadır.Her ne kadar davalı akdi ilişki kurulmadığını savunmuş ise de davacı tarafından yapılan tespitte davacı tarafından hazırlanan ve davalıya ait fotoğraflar,afiş ve reklam panoları bulunduğu saptanmıştır.Yine davacı tarafından düzenlenen faturalar davalı işçisine tebliği edilmiştir.Faturanın tek başına tebliği akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaz ise de gerek depoda yapılan inceleme gerekse dosyaya giren fotograflara göre davalı yararına tanıtım broşürlerinin davacı tarafından hazırlandığı anlaşılmaktadır.Hayatın olağan akışına göre de davalının talimatıyla tanıtım işinin davacı tarafından yapıldığı kabul edilmelidir.Bu halde mahkemece yapılması gereken iş konusunda uzman bilirkişiye davacı tarafından tanıtım ve reklama ilişkin tüm belgeleri incelettirmek bunların B.K. 366. maddesi uyarınca yapıldığı tarihteki piyasa fiyatları ile bedelini hesaplatmak saptanan bu rakam üzerinden takibin devamına karar vermekten ibarettir.Hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 366 :Evvelce kararlaştırılmamış veya takribi bir surette kararlaştırlmış olan bedel, yapılan şeyin kıymetine ve mütaahhidin masrafına göre tâyin edilir.

Şerh Son Güncelleme: 06-06-2012