(Karar Tarihi : 12.07.2011)

"Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2005 gününde verilen dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2007 tarihli hükümün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.07.2011 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ve vekili ile karşı taraftan davacı vekili geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır.

Davalı vaat borçlusu, orta yerde geçerli bir vekaletname olmadığını, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak satış vaadi sözleşmesi düzenlediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Davada dayanılan 16.02.2005 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, vaat borçlusu S____ E____'in vekili A____ A____ tarafından yapılmıştır. Vekaletnamenin dayanağı ise, yabancı ülkede ve yabancı noter tarafından düzenlenen 24.11.2004 tarihli vekalet aktidir.

1512 Sayılı Noterlik Kanunu'nun 191. maddesine göre yabancı memleketlerde noterlik işlemlerinin yabancı noterler tarafından değil, konsolosluklar tarafından görülmesi zorunludur. Dolayısıyla, yabancı ülkede düzenlenen satış vaadi sözleşmelerinin veya vekaletnamelerin konsolosluklar tarafından yapılması gerekir. Diğer taraftan vekalet sözleşmesi özel bir şekle bağlı kılınmamışsa da "düzenleme şekilde yapılması zorunlu işlemler" başlıklı Noterlik Kanunu'nun 89. maddesine göre niteliği bakımından tapuda işlem yapılmasını gerektiren sözleşme ve vekaletnamelerin düzenleme şeklinde yapılması icap eder. Satış vaadi sözleşmesine dayanak vekaletname, yabancı ülkede düzenlenmiş ise de konsolosluk tarafından değil, yabancı noter tarafından yapıldığından ve 1512 Sayılı Noterlik Kanunu'nun 89. maddesi hükmüne göre "düzenleme şeklinde" yapılmadığından, bu vekaletnameye dayanılarak tanzim olunan satış vaadi sözleşmesi hüküm ve sonuç meydana getirmez.

Yapılan bu saptama doğrultusunda geçerli olmayan satış vaadi sözleşmesine dayanan davanın reddi gerekirken istem yazılı bazı gerekçelerle hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.

KARAR : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 825,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istenmesi halinde iadesine, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 388 :Vekâlet akdinin şümulü mukavele ile sarahaten tesbit edilmemiş ise, taallük eylediği işin mahiyetine göre tâyin edilir.

Vekâlet, vekilin takabbül eylediği işin yapılması için icabeden hukuki tasarrufları ifa salâhiyetini şamildir.

Hususi bir salâhiyeti haiz olmadıkça vekil, dâva ikame edemez, sulh olamaz, tahkim edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, hibe edemez, bir gayrimenkulü temlik veya bir hak ile takyit edemez.

Şerh Son Güncelleme: 22-01-2012