Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 1983/2728, Karar: 1983/3703 İçtihat

Üyemizin Özeti
6570 sayılı Yasa ile getirilen normla korunmak istenen kiracılardır. Temyize konu davada kiracının, kiralanandan, sözleşme süresinden evvel çıkması halinde kiralayanın 45.000 TL vereceği yükümlenilmiş olmakla; işbu hususun hava parası ile alakası yoktur.
(Karar Tarihi : 5.5.1983)
" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalının kahvehanesini beş yıl süreyle ve başkalarına devir yetkisi de tanınarak kiraladığını, mecurdan erken çıkması halinde 45.000 TL ödemeyeceğine ilişkin davalının önerisini kabul ederek belge düzenlediklerini, kahvehaneyi boşalttığı ve başkasına kiraya verildiği halde paranın ödenmediğini söz ederek tahsile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu paranın hava parası niteliğinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkeme, davalının savunmasını benimseyerek davanın reddine karar vermiştir.

Dava konusu alacağı içeren belgede açıklıkla belirlendiği şekilde; davacının kiralanandan sözleşme süresinden evvel çıktığı takdirde kiralayan tarafından 45.000 TL verileceği yükümlenilmiş, borcun muacceliyet tarihinde üçüncü kişi ile yapılacak kira sözleşmesinin bitim ve tahliye tarihi olarak kararlaştırılmıştır. Bu sözleşmenin 6570 sayılı Yasanın 16. maddesine aykırı hiçbir yönü yoktur. 6570 sayılı Yasanın 16. maddesi, kiracıların korunmasına ilişkin ilkelerden biridir. Farklı anlatımla 6570 sayılı Yasa ile getirilen normun korunmak istediği amaç kiracılardır. Kiralayan sadece, kiracının sözleşme haklarından süresinden evvel vazgeçmesine karşılık bir para edimi altına girmiştir. Bu itibarla mahkemece alacağın hava parası olarak nitelendirilmesi tamamen yanlıştır. Dava konusu alacağın muaccel olmasına ilişkin koşullarda toplanan delillerle oluştuğuna göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, istek olursa peşin harcın iadesine 5.5.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi."
İlgili Mevzuat Hükmü : Gayrımenkul Kiraları Hakkında Kanun MADDE 16 :Hava parası olarak veyahut her ne nam ve suretle olursa olsun bu kanuna göre taayyün eden kira bedelinden fazla para alanlar, bunlar namına hareket edenler veya bunlara tavassut edenlere 15 inci madde hükmüne aykırı hareket edenler hakkında altı aydan bir seneye kadar hapis ve üç yıllık kira bedeli tutarınca ağır para cezası hükmolunur. Mükerrirler hakkında bu cezalar bir misli artırılır.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Nevra ÖKSÜZ
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 22-12-2011

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02337694 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.