(Karar Tarihi : 15.12.2005)

İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.6.2005 günlü, E:2005/964, K:2005/3256 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi: Yakup Bal

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

Rekabet Kurulu'nun 4.12.2001 günlü 01-58/601-156 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 22.6.2005 günlü, E:2005/964, K:2005/3256 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Dilekçelerin verileceği yerler başlıklı 4. maddesinde; "Dilekçeler ve savunmalar ile davalara ilişkin her türlü evrak, Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlıklarına veya bunlara gönderilmek üzere idare veya vergi mahkemesi başkanlıklarına, idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk hakimliklerine veya yabancı memleketlerde Türk Konsolosluklarına verilebilir." hükmü, 46. maddesinin 2. fıkrasında "özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü, 48. maddesinin 3. fıkrasında ise "Temyiz dilekçeleri, ilgisine göre kararı veren mahkemeye, Danıştay'a veya 4. maddede belirtilen mercilere verilir ve karan veren mahkeme veya Danıştay'ca karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı taraf tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde cevap verebilir. Cevap veren kararı süresinde temyiz etmemiş olsa bile düzenleyeceği dilekçesinde, temyiz isteminde bulunabilir. Bu takdirde bu dilekçeler temyiz dilekçesi yerine geçer" hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 22.6.2005 günlü, E:2005/964, K:2005/3256 sayılı kararının davacılara 3.8.2005 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekili tarafından anılan kararın temyizi istemiyle Danıştay Onüçüncü Dairesine gönderilmek üzere Şişli 6. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen ve 12.9.2005 günlü, 2005/1113 muhabere kaydıyla Danıştay'a gönderilen temyiz dilekçesinin 19.9.2005 tarihinde Danıştay kaydına girdiği anlaşılmaktadır.

İstanbul İlinde İdare Mahkemesi bulunması nedeniyle Şişli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla gönderilen temyiz dilekçesinin Danıştay'da kayda girdiği tarihin esas alınması gerekmekte olup, 3.8.2005 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, yukarıda anılan yasa hükmünde belirtilen otuz günlük süre geçirildikten sonra (çalışmaya ara verme durumu da dikkate alınarak) 19.9.2005 tarihinde kayda geçen dilekçeyle temyiz isteminde bulunulduğundan istemin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine 15.12.2005 gününde oyçokluğu ile karar verildi.


KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Dilekçelerin Verileceği Yerler başlıklı 4 üncü maddesinde, "Dilekçeler ve savunmalar ile davalara ilişkin her türlü evrak, Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlıklarına veya bunlara gönderilmek üzere idare veya vergi mahkemesi başkanlıklarına, idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk hakimliklerine veya yabancı memleketlerde Türk Konsolosluklarına verilebilir." hükmü yer almıştır.

Dava dilekçelerinin kural olarak ait oldukları mahkeme başkanlıklarına verilmesi gerekmekte ise de; söz konusu hükümle, kanun koyucunun idare ve vergi mahkemelerinin ülkenin birçok yerinde bulunmaması durumunu göz önünde tutarak ve ilgililere bu yönden kolaylık sağlayarak gereksiz harcamalardan kurtarmak amacıyla dava dilekçelerinin, savunmaların ve davalara ilişkin her türlü evrakın verilebileceği diğer yerleri de göstermiş ve bunların arasında Asliye Hukuk Hakimliklerine de yer vermiş bulunmaktadır.

Bu nedenle, bakılan uyuşmazlıkta, temyiz dilekçesinin Danıştay Onüçüncü Dairesine gönderilmek üzere, müstakil bir ilçe olan, ayrı bir asliye hukuk mahkemesi yargı çevresi niteliğinde bulunan Şişli Asliye Hukuk Hakimliğine verilmesini, 2577 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine aykırı kabul etmeye olanak bulunmamakta ve 3.8.2005 tarihinde tebliğ edilen kararın temyizi istemiyle 12.9.2005 tarihinde Şişli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile yapılan temyiz başvurusunun (çalışmaya ara verme durumu da dikkate alınarak) süresinde olduğunun kabulü gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin süresinde olduğu oyuyla karara karşıyız.

İlgili Mevzuat Hükmü : İdari Yargılama Usulü Kanunu MADDE 4 :Dilekçeler ve savunmalar ile davalara ilişkin her türlü evrak, Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlıklarına veya bunlara gönderilmek üzere idare veya vergi mahkemesi başkanlıklarına, idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yerlerde (Ek ibare: 6352 S.K.-02.07.2012/m.52) "büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın" asliye hukuk hakimliklerine veya yabancı memleketlerde Türk konsolosluklarına verilebilir.

Şerh Son Güncelleme: 19-12-2011