Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

BEYOĞLU 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ E.NO : 2011/17 D.İş K.NO : 2011/17 D.İŞ İçtihat

Üyemizin Özeti
1- 6570 sayılı yasaya tabi gayrımenkullerde kiracı kira sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle yeni sözleşme yapmaya zorlanamaz.
2- Yeni sözleşme yapmayan kiracının ödemek istediği kiralarının kabul edilmemesi kiralayanın temerrüdünü oluşturur ve kiracının bu gerekçeyle tevdi mahalli tayini istenmesi haklıdır.
3- Vakıflar Bölge Müdürlükleri de kiracılarını her yıl yeni sözleşme yapmaya zorlayamaz ve bu amaçla kiralayanın belirlediği Vakıflar Bankasına ödenmek istenen kiraların kabul edilmemesi, kiralayanın temerrüdüdür.
4- 6570 sayılı yasanın 13. maddesi gereğince kiracının mirasçılarının murislerinin sözleşmesinin devam ettirme hakkı vardır, kiralayan mirasçıları yeni bir sözleşme yapmaya zorlayamaz.
5- Kiracının -kiralayanın iddiasına göre- geçmişe yönelik kira borcu olması, ödemek istediği yeni kiraların kabul edilmemesini haklı kılmaz.
6- Vakıflar bölge/genel müdürlükleri aleyhine de tevdi mahalli tayini cihedine gidilebilir.
(Karar Tarihi : 18/04/2011)
T.C. BEYOĞLU 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ
EK KARAR

ESAS NO : 2011/17 D.İş
KARAR NO : 2011/17 D.İŞ

HAKİM: A____ D____ 35901
YAZI İŞL.MÜD. :O____ Y____ 53198

İTİRAZ EDEN : İstanbul Vakıflar 1 .Bölge Müdürlüğü

VEKİLİ : Av.U_____ K___________

KARŞI TARAF : O____ Ö_____

VEKİLİ : Av.S______ Ö_____

DAVA : TEVDİ MAHALLİ TAYİNİNE İTİRAZ
DAVA TARİHİ : 17/02/2011
KARAR TARİHİ : 18/04/2011

Tediye mahalli kararına itiraz eden tarafından, karşı taraf aleyhine açılan tevdi mahalli kararının kaldırılması talebinin yapılan açık duruşması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tediye mahalli kararına itiraz eden vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkili idareye ait ____ adresindeki odaların noterlik sözleşmesi ile avukat yazıhanesi olarak 31.12.2010 tarihine kadar H_____ B___ Ö____ varisi O___, S___ ve C____ Ö____'ün kirasında bulunduğunu, __ ve ___ nolu odalar için 2011 yılı için kira kontratının yapılmadığını, kiracı varisi O____ Ö_____'ün __ kapı nolu oda için kendi adına yapmadığından ve __ kapı nolu odanın kira borçlarını ödemediğinden haksız yere tediye mahalli tayin ettirdiğini, davacının bu davranışının idare alacağının tahsili hususunda gecikmeye ve zarara yol açtığından ve böyle bir kararın alınmasından hiçbir menfaatinin bulunmadığını, 18.02.2011 tarihinde verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Cevap veren davacı O___ Ö_____ vekili cevap dilekçesi ile ve duruşmadaki beyanında eski kiracıların her yıl, kiralayanın tek yanlı olarak belirlendiği şartları kabul ederek yeni kontrato akdetme zorunluluğu bulunmadığından, kiracıların borcu bulunsa dahi, bu durumun kiraların kabul edilmemesinin haklı gerekçesi sayılamayacağından, davalının temerrüdü sabit olduğundan tediye mahalli kararının devamına karar verilmesini beyan etmiştir.

Vakıflar İstanbul Bölge Müdürlüğü vekili tevdi mahalli kararına itiraz etmiş ise de; dilekçesine eklediği belgeler itirazını haklı gösterecek belgeler olmayıp, Mahkememizce verilmiş tediye mahalli kararını değiştirecek hiçbir değişiklik olmamış, /kiracının kirayı ödeyeceği banka hesabına sistemden girişi yapılmış olmasına rağmen,kira tahsilatının yapılamayacağı belirtildiği, kiranın yatırabileceği başka bir hesap numarası bulunmadığı ve kiranın ödenebileceği başka bir yol bulunmadığı/anlaşılmakla, talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçe nedeni ile;
1-Talepte bulunan Vakıflar İstanbul 1.Bölge Müdürlüğü'nün itirazının Reddine,
2-Harçlar yasası gereğince 18,40.-TL red harcının itiraz edenden tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık ücret tarifesi gereğince karsı taraf vekili için 275,00.-TL vekalet ücretinin itiraz edenden tahsili ile karsı tarafa ödenmesine,
2/2
Dair itiraz eden vekili ile karşı taraf vekilinin yüzlerine karşı, yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18.4.2011
Üye Notu : Olayın Gelişimi : Vakıflar bölge müdürlüğü kiracısı vefat etmiş ve kiracının murisleri 6570 sayılı yasanın 13. maddesi gereğince kendi adlarına kira sözleşmeyi devam ettirmişlerdir. Kiralayan kiraların yatırılacağı tediye mahalli olarak Vakıflar Bankasını belirlemiş ve kiralar bu bankaya yatırılmakta iken, kira sözleşmesinin yenilendiği dönem geldiğinde, Müdürlük kira sözleşmesinin sona erdiğini, mirasçıların kendi adlarına yeni şartlarla sözleşme yapmaları gerektiğinden bahisle, banka hesabına ödenen kiraları reddetmiş, ayrıca PTT'de Resmi makamlara konutta teslim ödeme yapılamayacağı gerekçesiyle kira ödemesini kabul etmemiştir. Bunun üzerine Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemesine tevdii mahalli tayini başvurusunda bulunulmuş ve başvuru kabul edildiğinde, kiralayan itiraz ederek tevdi mahallinin kaldırılması talebinde bulunmuştur. İşbu karar davacının itirazının reddine ilişkin olup, karar bilahare davacı tarafından temyiz edildiyse de, temyiz başvurusu da YARGITAY 3. Hukuk Dairesi E: 2011/11555 K.NO : 2011/10841 kararıyla reddedilmiştir. Bu karar da THS şerhinde mevcuttur.
İlgili Mevzuat Hükmü : Gayrımenkul Kiraları Hakkında Kanun MADDE 11 :Kiracı kira müddetinin bitmesinden en az on beş gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılır.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Sinan ÖZTÜRK
Hukukçu
Şerh Son Güncelleme: 02-08-2011

THS Sunucusu bu sayfayı 0,03192401 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.