(Karar Tarihi : 22.09.2008)

"Davacı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekili Avukat A____ A____ tarafından, davalı İçişleri Bakanlığı aleyhine 02/07/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/04/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı kuruluş, çalışan işçilerinin görev sırasında teröristlerce öldürüldüğünü, ölen işçi yakınlarının açtığı tazminat davasında teröristlere % 60 kusur verildiğini, dava sonunda tüm tazminatı ödediklerini, davalının sosyal risk ilkesi gereğince teröristlerin verdiği zarardan sorumlu olduğunu belirterek ödediği miktarın % 60 kusura isabet eden miktarının tahsilini istemiştir.

Davalı idare, olayda kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olayda teröristlere izafe edilen kusurdan, soyut olarak davalı idarenin sorumlu tutulamayacağı kanaati ile davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Devletin, Anayasa'dan kaynaklanan, güvenliği sağlama ödevinin zorunlu bir sonucu olarak, yurttaşların can ve mal güvenliğini temin etme görevi vardır. Bunun yerine getirilmemesi halinde, oluşan zarardan Devletin sorumlu tutulması gerekir. Davacı elektrik idaresi, terör olaylarının yoğun olduğu bir bölgede kamu hizmeti yürütmektedir. Bu hizmet yürütülürken çalışan işçisi teröristlerce öldürülmüştür. Bu tür özel ve olağan dışı zararlar idare tarafından karşılanmalıdır. İdarenin bu bölgede gerekli tedbirleri alma konusunda yükümlülükleri bulunduğundan, teröristlere verilen kusurdan Devletin sorumlu olması gerekmektedir. Mahkemece, anılan yönlerin gözetilerek zarar kapsamının belirlenip sonucuna göre bir karar vermek yerine, yazılı şekilde davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

KARAR : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 50 :Birden ziyade kimseler birlikte bir zarar ika ettikleri takdirde müşevvik ile asıl fail ve fer'an methali olanlar, tefrik edilmeksizin müteselsilen mesul olurlar. Hâkim, bunların birbiri aleyhinde rücu hakları olup olmadığını takdir ve icabında bu rücuun şumulünün derecesine tâyin eyler.

Yataklık eden kimse, vakı olan kârdan hisse almadıkça yahut iştirakiyle bir zarara sebebiyet vermedikçe mesul olmaz.

Şerh Son Güncelleme: 02-05-2011