(Karar Tarihi : 15.12.2010)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davacı, davalılardan N____'in karısı, diğer davalılar M____ ve E____ ise oğlu ve gelini olduklarını, eşi N____'le aralarında devam eden boşanma davası bulunduğunu, tapuda kendi adına kayıtlı olan (27) parsel numaralı "mesken" niteliğindeki taşınmazı davalıların fuzuli işgal ettiklerini ileri sürerek davalıların müdahalesinin men'ine ve ecrimisile karar verilmesini istemiş; mahkemece; "davada aile mahkemesinin görevli olduğu" belirterek görevsizlik kararı verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre mahkemece verilen görevsizlik kararı davacının eşi N____ bakımından doğrudur. Davacının, davalı N____ hakkındaki temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiştir.

2- Davacının, diğer davalılara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davalılardan M____ davacının oğlu, E____ ise gelinidir. Dava konusu taşınmazın kayden davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayanarak oğlu ve gelinin taşınmaza elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemektedir. Davacı ile bu davalılar arasındaki uyuşmazlığın çözümü genel hükümlere tabi olup, aile mahkemesi görevli değildir (4787 S.K.md.4/1). Öyleyse davalılar M____ ve E____ hakkındaki davanın tefrik edilip, taşınmazın değeri dikkate alınarak genel görevli mahkemenin belirlenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden bunlara karşı açılan dava yönünden de aile mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.

KARAR : Temyiz edilen kararın yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının, davalı N____ hakkındaki temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple reddiyle davalı N____ yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Medeni Kanunu MADDE 194 :Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.

Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir.

Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini (Ek ibare: 6518 S.K. m.44 - yürürlük: 19.2.2014) “tapu müdürlüğünden” isteyebilir.

Aile konutu eşlerden biri tarafından kira ile sağlanmışsa, sözleşmenin tarafı olmayan eş, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline gelir ve bildirimde bulunan eş diğeri ile müteselsilen sorumlu olur.

Gerekçesi için Bkz.

Şerh Son Güncelleme: 28-04-2011