(Karar Tarihi : 07.07.2005)

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.06.2004 tarih ve 2004/124-2004/440 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Muktedir Lale tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasındaki sigorta sözleşmesine bağlı olarak sigorta zeyilnamesinin düzenlendiğini, davalılarca belirlenen bedelinin ödenmediğini, tahsiline yönelik başlatılan icra takibinin itiraz ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, sigortalanan işin A____ -- A____ ortak girişimine ait olduğunu, ortak girişimin tüzel kişiliğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar doğrultusunda, davacı tarafından düzenlenen dava konusu sigorta poliçesinde sigorta ettiren olarak müteahhit firmanın isminin yazılı bulunduğu, müteahhit firmanın A____ İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve A____ İnşaat Mak. Müh. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. isimli ortak girişimi olduğu, sigortaya tabi inşaat malzemelerinin malikinin de anılan ortak girişim olduğu, davalı şirket tüzel kişiliklerinin ayrı ayrı olarak sigorta poliçesinden sorumlu tutulamayacağı, müteahhit firma olarak ortak girişim hakkında icra takibi yapılması gerektiği, takipte ortak girişim ibaresine yer verilmediği, davalı şirketlerin pasif husumetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilleri temyiz edilmiştir.

Dava, İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi Zeyilnamesinden kaynaklanan toplam ücret alacağının tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık, ortak girişimin hukuki niteliğinin ne olduğunun yanında, tüzel kişiliğinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davalılardan A____ İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile A____ İnş. Mak. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin biraya gelip kurdukları ortak girişimin, hukuki niteliği BK'nun 520. vd. madde hükümlerinde düzenlenen adi ortaklık olup, adi ortaklıkların tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Adi ortaklığa karşı açılacak davaların konusunu taşınır ve taşınmaz malların oluşturması halinde, aynı Kanun'un 534 ncü madde hükmü nedeniyle davanın aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan tüm ortaklara karşı açılması gerekir ise de, davanın konusu para alacağı ise, ortaklardan her biri borçtan müteselsil sorumlu olduklarından, alacaklı müteselsil borçlulardan birini dahi tercih edebilir.

Somut olaya gelince, davacı tarafından ortak girişimi oluşturan anılan her iki şirkete karşı alacağının tahsiline ilişkin takip başlatılmış olup, davalıların itirazı üzerine her iki şirkete karşı işbu dava açılmıştır. Bu itibarla, takibin ortak girişimi oluşturan her iki şirkete yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı gibi, davalı şirket tüzel kişiliklerinin ayrı ayrı sorumlu tutulamayacaklarına ilişkin mahkeme gerekçesi dahi isabetli değildir.

Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde işin esasına girilmek gerekirken yerinde bulunmayan yazılı gerekçelere yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

KARAR : Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 07.07.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 534 :Şirketin iktisap ettiği veya şirkete devredilen şeyler, alacaklar ve aynî haklar şirket mukavelesi dairesinde müştereken şeriklere ait olur. Şirket mukavelesinde diğer bir hüküm bulunmadıkça bir şerikin alacaklıları haklarını ancak o şerikin tasfiyedeki hissesi üzerinde kullanabilirler. Hilâfı mukavele edilmiş olmadıkça, şerikler, birlikte yahut bir mümessil vasıtasiyle üçüncü şahsa karşı deruhte etmiş oldukları borçlardan müteselsilen mes'ul olurlar.

Şerh Son Güncelleme: 15-04-2011