(Karar Tarihi : 26.12.2008)

Davacılar, davalının vekili olduklarını ve haksız olarak azledildiklerini öne sürerek, 22.500.-TL. vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılardan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacılar davalının avukatı olarak karşı tarafa ihtarname gönderdiklerini ve elma bahçesinde inceleme yaptıklarını, bundan sonra haksız olarak azledildiklerini belirterek, bu davayı açmışlardır. Davalı,ise taraflar arasındaki sözleşmede anlaşılmayan bir hususun yazılı bulunduğunu, bunu sorunca davacıların sert tepki verdiklerini, bu nedenle arada güven ilişkisi kalmadığını, azlin haklı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece azlin haklı olduğu kabul edilmiş, ancak azle kadar yapılan işler nedeniyle 1.500.-TL. vekalet ücretinin tahsiline karar verilmiştir. Davacı tanığı, beyanında davacıların staj yaptığını, davalının bir gün büroya girip dosyanın fotokopisini istediğini, kendisinin ihtarnamenin dışında önemli evrak olmadığını söyleyip fotokopisini vermediğini söylemiştir. Stajyerin bu beyanı davacıları bağlar.
Bu şekilde dosya fotokopisinin verilmemesi avukat ile müvekkil arasındaki güven ilişkisinin ortadan kalkması için yeterlidir. Bu durumda azil haklıdır. Davacı avukatlar karşı tarafa davalı adına ihtarname göndermişler ise de, bundan henüz sonuç alınmamıştır. Davacı avukatlar haklı azil nedeniyle hiçbir şey isteyemezler. Mahkemece davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

İlgili Mevzuat Hükmü : Avukatlık Kanunu MADDE 174 :Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret istiyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır.
       Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez.
       Anlaşmaya göre avukata peşin verilmesi gereken ücret ödenmezse, avukat işe başlamakla zorunlu değildir. Bu sebeple doğabilecek her türlü sorumluluk iş sahibinindir. Yazılı sözleşmedeki diğer ödeme şartlarının yerine getirilmemesinden dolayı avukat işi takip etmek ve sonucunu elde etmekten mahrum kalırsa sorumluluk bakımından aynı hüküm uygulanır.

Şerh Son Güncelleme: 27-03-2011