(Karar Tarihi : 22.02.2010)

-YARGITAY İLAMI-

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar , hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, 2000 yılı Ocak ayından 2008 yılı Haziran ayına kadar olan dönemde davalı tarafça ödenmeyen genel gider avanslarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu ve davalının davaya konu edilen dönemde bir ödemede bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Borçlar Yasasının 126/1. madde ve bendine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat davalar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Davalının bu husustaki itirazı alınarak tutarının hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kat malikleri kurulunca genel gider ilgili herhangi bir kararın alınmadığı kadar olan dönem için anataşınmazın gerçekleşmiş giderlerinden davalı kat malikinin payına düşen hesaplanması, sonraki dönem için kararlaştırılan avans miktarlarına göre borcun ve bunların gerektiğinin dikkate alınmaması,

Doğru görülmemiştir.

Bu itibarla açıklanan esaslar tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene , 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 125 :Bu kanunda başka suretle hüküm mevcut olmadığı takdirde, her dâva on senelik müruru zamana tâbidir.

Şerh Son Güncelleme: 11-03-2011