Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/18093, Karar: 2010/17622

Davacı, bankada davalı eşi ile müşterek hesaplarındaki paranın tamamının davalı tarafından çekildiğini ileri sürerek, 1/2'sinin tahsilini talep etmiştir. Mal rejimi dışındaki akdi ilişkiye dayanan bu talep, aile mahkemesinin değil asliye mahkemesinin görevi kapsamındadır.

Gerekçe; Madde, 1984 tarihli Öntasarının 176 ncı maddesinden alınmıştır. Yürürlükteki Kanunda da bu maddeyi karşılayan bir hüküm mevcut değildir. Maddeyle eşler arasındaki borç ilişkilerine açıklık getirilmiş ve kabul edilen mal rejiminin eşler arasındaki borçların muaccel olmasını engelleyemeyeceği belirtilmiştir. Ancak eşlerin herhangi iki insan değil, evlilik birliğini sürdürmekle görevli ve bu birliğe karşı yükümleri olan kişiler olduğu ve evlilik kurumunu koruma gerektiği düşüncesiyle, ö...

İngilizce Çeviri

Property regime, does not prevent becoming due of debts between spouses. Nevertheless if fulfilment of an obligation will put the debtor spouse into important hardships to the extent that endangering union of marriage, that spouse may ask for time for payment. If the case and conditions necessitating, judge charges the spouse who has requested to provide assurance.

Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası