| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
|
|
meslektaşlarım merhaba, bir soru yöneltmek istiyorum. davalısı olduğumuz bir tapu iptali ve tescil davası mevcut. olayı izah edecek olursam, murislerin bir oğlu bir kızları var. tapuda avlulu kargir ev niteliğinde olan bir evleri mevcut. ev tek katlı gecekondu niteliğinde. 1992 yılında murislerin damadı bu evin üzerine ilave bir kat çıkıyor. tapuda da o dönemim parası ile 4 milyon bedel ile murislerin hisselerinin yarısı damada devredilmiş. 1/2 murislerde, 1/2 damatta olacak şekilde. bu durumdan diğer kardeşin tabi haberi var.
tarih itibariyle bir banka dekontu vs elimizde yok olay olalı 33 sene geçmiş. bu süreçte murisler ile müvekkil altlı üstlü yaşamışlar. murisler ölünce diğer kardeş dava açıyor muris muvazaası var diyerek.
evin bedeli ile tapudaki bedel arasında fark mevcut ama diğer mirasçının saklı payı ihlal edilmiş değil. biz tanıklarımızı vs dinlettik. başka da delilimiz yok zaten. bu durumda sizce ne sonuç alırız bu davadan? esasa ilişkin beyan dilekçesi sunuyorum. örnek yargıtay ilamı da paylaşabilirseniz çok sevinirim. destek olan tüm meslektaşlarıma teşekkürlerimi iletiyorum.
|
|
|
|
|
Yazan : imsel,
Tarih : 09-06-2025 14:15
|
merhabalar,
9 adet taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açacağız. parselin birisinde 1 derecede sit alanı şerhi var.bu ataşınmazda ortaklığın giderilmesi istenebilir mi?
ayrıca taşınmazlarda hissedarların sayısı farklı ve sadece isimlerini ve birkaç tanesinin telefonunu biliyoruz adres bilmiyoruz.bu halde hisserdarlaranasıl ulaşırız ve arabulucuya başvururken her parsele ayrı mı yoksa hissedar çok olan parseldeki hissedarlar düşünülerek mi arabulucuya başvuracağız? teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım. Kira tespit dosyasında keşif mahalli kilitli olduğu için sadece dışarıdan yapılan tespitlerle keşif yapılıp buna göre bilirkişi raporu düzenlenip kira tespit edilmiştir ancak dairenin içine girilemediği için metrekare tespiti eksik yapılmış olup bu haliyle yapılan keşif eksik ve düzenlenen bilirkişi raporu hatalı olmuştur. Bilirkişi raporuna itiraz edeceğiz ancak keşif mahallinin içine girmeden metrekare ölçümü vs yapılmadan dışarıdan yapılan kira tespiti keşfinin eksik ve hatalı olduğu şeklinde bir emsal var mı acaba? Teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba
Borçlu kiracı hakkında icra takibi açtık süresinde ödeme ve itiraz gerçekleşmediği için akabinde icra hukukta tahliye davası açtık. tahliyeye lehimize vekâlet ücretine hükmedildi.
Sorum şu, tarafımıza hükmedilen vekâlet ücretini ayrı bir ilamlı takip açarak borçludan tahsil edebilir miyiz yani vekâlet ücretine ekstra icra vekaleti de eklettebilir miyiz?
Yoksa daha öncesinden açmış olduğumuz icra takibine gerekçeli kararı sunup vekâlet ücretini talep etmeliyiz ?
|
|
|
|
|
Yazan : Y#kup,
Tarih : 04-06-2025 12:39
|
Merhabalar Değerli Meslektaşlarım
10. Yargı Paketi ile ikinci tekerrürlü hükümlülere koşullu salıverilme imkanı tanındı. Ancak, açık ceza infaz kurumlarına geçiş konusunda farklı yorumlar var. Bazı görüşlere göre, yönetmelikteki kısıtlama hâlâ geçerli olup açık cezaevine ayrılamıyorlar; diğer görüşlere göre ise kanun değişikliği nedeniyle açık cezaevine geçiş mümkün.
Sizce bu konuda hukuki durum ve uygulama nasıl olmalıdır? Görüş ve tecrübelerinizi paylaşırsanız çok memnun olurum.
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar, İşçilik alacağına ilişkin icra takibi başlatacağım.
2023 mayıs ve haziran ayında mevduata uygulanan en yüksek faizi en doğru bir şekilde nereden öğrenebilirim?
UYAP’taki hesaplama sistemi doğru mudur herhangi bir şikayete uğramak istemiyorum
Teşekkürler.
|
|
|
|
|
Yazan : ardkr71,
Tarih : 03-06-2025 16:31
|
İyi günler meslektaşlarım,
Müvekkilim boşanma aşamasında ve davası derdest halde. Eşlerin tapu da müşterek 1/2 hisseli evi var. 2023 depreminde ev ağır hasar alıyor ve AFAD depremden dolayı diğer eşin banka hesabına kira ve barınma yardımı olarak 7.000 tl gönderiyor. Müvekkilim başvurmasına ve talepte bulunmasına rağmen tüm meblağ diğer eşin hesabına yatıyor. Eşi de bu parayı müvekkilime vermiyor ve müvekkilimde başka bir ev de kira da oturuyor.
Bu alacak için takip başlattık ve itiraz üzerine durdu. Bu durum da bunun için itiraz iptali davası açmayı düşünüyoruz. Sizce bu durumun akıbeti ne olur? müvekkilin bu meblağ üzerindeki hukuki hakkı sizce nedir? yardımcı olabilirseniz sevinirim.
İyi çalışmalar herkese...
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba sayın meslektaşlarım. Bir konuda bilgi ve tecrübelerinizi paylaşmanıza ihtiyacım var
Müvekkilim yaklaşık 2 yıl önce hobi bahçesi adı altında bir kooperatiften hisse satın almış. Noterde yapılan hisse devir sözleşmesinde, devre konu alan açıkça belirtilmiş (*** ada, *** parsel, *** nolu alan olarak) Ancak, daha sonra bu alanın aslında kooperatife ait olmadığı ortaya çıkıyor. Hisse devrinden önce bu taşınmaza ilişkin bir Tapu iptal tescil (önalım) davası açılmış ve dava kapsamında ihtiyati tedbir kararı bulunmakta. ( dosya istinafta ) Buna rağmen noterde herhangi bir sorun yaşanmadan devir işlemi gerçekleşmiş. Ayrıca, Müvekkile başlangıçta çevre düzenlemesi, altyapı ve benzeri bazı imkanların sunulacağı vaad edilmesine rağmen bugüne kadar somut hiçbir faaliyet yapılmamış, müvekkil çeşitli bahanelerle bugüne kadar oyalanmış.
Nasıl ilerleyeceğimi bilemedim açıkçası. Bu durumda müvekkilin yaptığı ödeme bedelinin iadesi mümkün müdür? Takip açmak uygun olur mu yoksa dava açmak mı gerekir?
Cevaplarınız için teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
İşçi 2019 yılında iş akdinin feshi nedeni ile işe iade davası açıyor ve kazanıyor.ise iade 2023 de bam da onanmış.kalem hala kesinleşme yapmamış.
Kesinleşme talep edilip isyerine yasal sürede işe başlatma talep edeceğiz muhtemelen talep red olacak.
Bu durumda ise başlatılmama nedeni ile açacağimiz
5 aylık+ 4 aylık tazminat+ kıdem ihbar tazminatı davasında ( kıdem ve ihbar tazminatı zamanaşımı başlangıç tarihi nedir ?
Fesih tarihi 2019 ise zamanaşımı oluştu.
İşe iade talebi ile işyerine basvurunun reddi kararı ise istem zamanaşımına uğramıyor
Net bir karar bulamadım yardım rica ediyorum
|
|
|
|
|
Yazan : av.sa,
Tarih : 02-06-2025 10:14
|
Müvekkilin annesi ölmeden önce uhdesinde bulunan 9 adet taşınmazı ölümünde önceki son 5 yıl içinde(2020-2025) farklı tarihlerde diğer kızına verdiği vekaletname ile bazı taşınmazları torunu D.E'ye bazı taşınmazları ise 3.kişilere düşük bedellerle satmış ve murisin ölüm tarihi itibarıyla terekede hiçbir gayrimenkulü kalmamış.
Taşınmazlardan iki tanesi, murisin diğer kızına vermiş olduğu vekaletname ile 2024 yılı içinde aynı bedelle(100.000 TL) farklı iki kişiye satılmış.:
*Bu kişilere doğrudan muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve olmadığı takdirde tenkis davası açılabilir mi?
Taşınmazlardan diğer iki tanesi 2022 tarihinde önce torun D.E'ye satılmış. Torun D.E taşınmazlardan ilkini 2023 Tarihinde düşük bir bedelle 3.kişi S.Y' e, diğerini ise 2024 tarihinde yine düşük bir bedelle 3. kişi Ç.U'ya satmış.:
*3. kişilerin niyetlerine ilişkin tanık vs. hiçbir bilgi yok elimizde bu kişilere muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve olmadığı takdirde tenkis davası açılabilir mi? Cevap hayırsa bu olayda tenkis davası kime karşı açılabilir?
*Yoksa hiç riske atmadan torun D.E'ye karşı sebepsiz zenginleşme kaynaklı tazminat davası mı açılmalıdır? Cevap evetse; dava değeri taşınmazın satış tarihindeki değeri midir yoksa dava tarihindeki değer midir? Bu dava dava şartı arabuluculuğa tabi midir? Belisiz açılabilir mi?
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım,
İcra takibinde borçlunun bir bankasına haciz müzekkeresi gönderdik, bankada mevcut olan bakiyesi haciz edildi, başkaca herhangi bir haciz veya rehin yoktu.
Akabinde bankaya hacizli parayı dosyaya göndermesi için talepte bulunduk ancak banka cevap vermedi. Tekid yazısı yazdık banka buna da cevap vermedi. 08.05.2025 tarihinde haczedilen paraya hala erişemedik.
Şu halde hızlı çözüm öneriniz var mıdır? İİK 357 uyarınca şikayet etmek aklıma geliyor sadece.
|
|
|
|
|
|
|
merhabalar;
toplamda 8 dönümden az bir bahçe var. 3 kardeş arasında elbirliği mülkiyetinde olan bu yer 20 yıl öncesinde 3 kardeş arasında fiili olarak bölünüyor. Hissedarlardan biri vefat edince diğer kardeşler biz bölmedik diye mürasçıların bahçe kullanımı engellemeye çalışıyorlar. Bahçedeki yetişmiş ağaç türleri farklı, bir hissedar ile arasında duvar var, köy yoluna cephesi olan bahçede bölünen yerlerin ayrı yolları var.(bir ceza davasında fiili bölünmeye ilişkin bilirkişi raporu var, ) Şimdi bir hissedar vefat edince diğerleri mirasçıların işçilerini bahçeye özel mülkümüz diyerek almıyorlar. Bu durumda suç duyurusu mu yapmak gerekir? kolluk marifetiyle mi bahçe bakımı yaptırılabilir? Hukuki dava yollarında ne kullanılmalı? fiili taksimin 20 yıl sonra kabul edilmemesi tapuyua tescil talebini etkiler mi? fiili taksim tapuya şerh edilebilir mi usulü nedir ? bu konularda yardımcı olablirseniz sevinirim. şimdiden teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba saygıdeğer meslektaşlarım.
Müvekkilim, 10.03.2025 tarihinde icra yoluyla bir TARLA vasfındaki taşınmazı izaleyi şuyu sonrası ihale ile satın alarak tapu devrini gerçekleştirmiştir. Taşınmazda, satış öncesinde eski maliklerle yapılmış yazılı bir kira sözleşmesine dayanarak ÇKS kaydı bulunan bir 3. kişi (eski kiracı) fiilen bulunmaktadır.
Satıştan sonra satış memurluğuna tahliye talebinde bulunulmuş ancak “konut/çatılı işyeri” olmadığı gerekçesiyle memurlukça işlem yapılmamıştır. Bizde kendisine noter kanalıyla ihtar göndererek tarlayı boşaltmasını kira sözleşmesini tanımadığımızı belirttik.
Sizce burada kira ilişkisi devam mı eder? Yoksa asliye hukukta ecri misil ve müdahalenin men i istenebilir mi? Mahkeme kira ilişkidi var diyerek dava reddeder mi? Bu kişiyi nasıl bu taşınmazdan tahliye ederek kira alabiliriz? Cevaplarınız için şimdiden çok teşekkür ediyorum.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar, başlattığımız örnek 13 icra takibine borçlu tarafından kendisi ile yapılan kira sözleşmesi ile takibe konu kira sözleşmesi arasında farklılık bulunuyor şeklinde itirazda bulunulmuştur. İfade tam olarak bu şekilde olup imza itirazı bulunmayıp esasen kontrat birbirinin aynısıdır. Bu durumda itirazın kaldırılması yoluna başvurulabilir mi kararsız kaldım. İcra Hukuk Mahkemeleri dar yetkili olsa dahi hakim tarafından iki kontratın birbirinin aynısı olduğu ve imza itirazı bulunmadığından bahisle itirazın kaldırılmasına karar verilebilir mi? Bu konuda görüşlerinizi bekliyorum.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım, evet sonunda başıma geldi. Beta sürümünde yaşanan aksaklıklar ve eimza sorunları derken son günü kaçırdım. Ceza 6 ay 22 gün hapis cezası. Karar celsesine müdafi olarak ben katıldım, sanik katılmadı. Sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmedi. Yargitay ceza genel kurulunun mudafiye yapılan tebligatın sanığa yapılmış kabul edemeyeceğini içtihat eden kararını sundum,amacım kararı sanığa tebliğ ettirip yeni bir istinaf hakkı kazanmak. Eski hale getirme dilekcesi verdim, beta sürüm hata ekran görüntülerini sundum. Eski hale getirme dilekcem muhatap merciinin istinaf olması sebebiyle reddedildi, aynı dilekçede infaz durdurma da talep etmiştim o da reddedildi. Hakim 5 yılı altı cezalara sanığa tebliğ etmem zorunlu değil diyor. Getirdiginiz ictihat beni baglamaz diyor. Eski hale getirme talebim reddedilince red kararina itiraz ettim. İtiraz mercii ağır ceza, tevzi olan ağır cezaya gittim biz tüm kararları hem asile hem de mudafiiye tebliğ ediyoruz diyor. Yani iki kalem iki farklı uygulama. Şimdi kafam karıştı, asliye ceza diyor ki itiraz mercii agır ceza bir karar versin karar kesinlesirse eski hale getirme yonunden dosyayi istinafa gondericem diyor.Ancsk ben daha karari istinaf etmedim. Kararı asil muvekkile yarın istinaf ettirmeyi, ben de sistem uzerinden mudafii sifatiyla bir istinaf daha yapmayı planliyorum. Sizce ne yapmaliyim
|
|
|
|
|
Yazan : Av.3881,
Tarih : 29-05-2025 15:35
|
|
Merhaba banka alacağına ilişkin borcun tamamına yapılan itiraza yönelik itirazın iptali davasında alacak, alacaklının icra takibinden daha düsük bir tutar üzerinden belirlendi ancak icra inkar tazminatına da hükmetti hem alacağın likit olmaması hem de takip tutarının asıl alacaktan fazla olması nedeniyle icra inkar tazminatı doğması doğru mu
|
|
|
|
|
Yazan : Yağmurb,
Tarih : 29-05-2025 10:57
|
|
CMK - Koruma Tedbirleri Yönünden tazminat komisyonuna başvuruda tazminat komisyonunun yayınladığı maktu dilekçede maddi manevi tazminat miktar belirleme için bir husus yer almamış. biz kendimiz istediğimiz tutarı yazabiliyoruz değil mi yoksa tutar yazılmayıp takdire mi bırakılıyor çok teşekkür ederim
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhaba. İcra takibinde borçlu taraf ehliyetsizlik iddiasıyla süresiz şikayetle takibin iptali davası açtı icra hukukta. Dosyamız Yargıtay'da kesinleşti ve borçlunun fiil ehliyetinin yerinde olduğuna kesin olarak karar verildi. Ancak dosya Yargıtay'dayken borçlu aynı ehliyetsizlik iddiasıyla gidip tekrar şikayette bulundu takibin iptalini istedi, ikinci icra hukuk mahkemesi de aynı ehliyetsizlik iddiasına dayalı başka takibin iptali dosyası Yargıtay incelemesinde bu nedenle derdestlikten davanın usulden reddine karar verdi, ancak bu karar daha kesinleşmedi kesin süreç uzasın diye bunu da istinafa götürecekler. Hayır işin kötü tarafı bu karar kesinleşirse eğer borçlu taraf yine şikayete gidecek aynı sebeple ret olacağını bilse de.
İİK Madde 22 – "Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz." hükmü var ama icra hukuk mahkemesi kararı istinafa veya temyize götürülürse satış duracak mı?
Çünkü İİK m.363/4 ve 364/3'te bahsedildiği üzere: Temyiz/İstinaf yoluna başvurma, satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz.. Bu hüküm gereğince borçlunun sürekli açtığı şikayetler sebebiyle alacaklı olarak biz satış yapamayacak mıyız? Teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım,
CMK Uzlaştırma sürecinde edimli uzlaşma sağlanmış ve edimler takside bağlanmıştır. Şüpheli ilk taksidi süresi içeresinde ödemedi.
Uzlaşma tutanağına göre şüpheli aleyhinde ilamlı icra takibi yapmak istiyoruz. Böyle bir durumda tüm taksitler muaccel olmuş gibi tüm bedel üzerinden mi takip başlatmalıyız yoksa ödenmeyen ilk taksit üzerinden mi yapmamız gerekiyor ?
Değerli görüşleriniz için teşekkürler.
|
|
|
|
|
Yazan : savunma,
Tarih : 26-05-2025 18:53
|
|
Merhaba Sayın Meslektaşlarım. Beta avukat portaldan cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesini içeren dilekçemi gönderirken dilekçeyi ekledim, eki vekaletnameyi eklerken sistemden vekalet bilgilerini girdim. Beraber gönderildiğini düşündüm. (Beta’dan ilk kez gönderdim? Harç ve masrafı da yatırdım. Bugün kalemden aradılar dilekçeniz yok diye. Vekalet ve makbuzlar var. Harç süreyi keser mi? Cevap dilekçesi süresinde verilmemiş mi olur?
|
|
|
|
