| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
Yazan : şhncfc,
Tarih : 14-10-2025 11:07
|
|
merhaba herkese, Aym kararı üzerine 2025 hazirandan itibaren parasal sınırlarda dava tarihi esas alınmaya başladı. ancak bu tarihten önce açtığımız davalarda kesinlik sınırının karar tarihi olması gerekmiyor mu? çünkü bu düzenleme haziran da yürürlüğe girdi , bunun eskiden açılan tüm davalara uygulanması haksızlık oluşturmaz mı? mahkemelerin uygulaması ne şekilde, yada nasıl olması gerekir? bunun hakkında bilgisi olan meslektaşlar yazabilir mi acaba
|
|
|
|
|
|
|
|
Değerli meslektaşlarım aile konutu şerhinin kaldırılması kararında hükmedilen vekalet ücreti karar kesinleşmeden icraya konulabilir mi? Konulacağına ilişkin emsal yargıtay kararı elinde olan var mı?
|
|
|
|
|
|
|
Selamlar meslektaşlarım,
Lehe ihtiyati tedbir kararı aldığımız bir tüketici dosyası kapsamında yer alan vekalet ücretini ne zaman icraya koyabiliriz?
Kesinleşmeden icraya konulabilir mi?
|
|
|
|
|
Yazan : avfsena,
Tarih : 12-10-2025 17:26
|
|
merhabalar imar kanunu madde 18 gereğince parsel kaydırma işlemi yaptırılmış kaydırılan arazi kaydırılmadan önce daha değerliyken (üzerinde meyve veren ağaçlar bulunurken ) çorak biraz araziye kaydırılmış bu konuyla bağlantılı herhangi bir bilgi veya makale bulamadım yardımcı olabilir misiniz?
|
|
|
|
|
|
|
sayın meslektaşlar merhaba,
bir konuda fikrinize ihtiyacım var; özel bir dermatoloji kliniğinde işlem görüp (işlemi doktor yapıyor ancak yapılan işlem güzellik uygulamaları ve enabiz kaydında çıkmıyor) yapılan yanlış tedavi sonucu maddi manevi zarara uğrayan bir hasta var.
oldukça yüksek miktarları malesef ki yalnızca elden verip durmuş. karşılığında fatura yok makbuz yok. biz şimdi biz dava açtığımızda, bizim böyle bir hastamız yok deseler yapabileceğimiz bir şey var mı? ya da böyle bir harcama yok deseler? fikirlerinizi merak ediyorum
|
|
|
|
|
Yazan : s.bade,
Tarih : 09-10-2025 10:32
|
|
Merhaba meslektaşlarım. İlgili çek bankaya ibraz edildiğinde ödeme yasağı ve karşılıksız olduğu çekin arkasına not edildi. Bu durumda icra takibi başlatabilir miyiz? Kime karşı? Çek tazminatını alabilir miyiz? Şimdiden teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
Yazan : Av. F.D.,
Tarih : 07-10-2025 11:55
|
|
Merhaba kolay gelsin, karşı taraf müvekkilin ve diğer komşularının taşınmazı aleyhine kendi taşınmazı lehine irtifak hakkı tesis edilmesi için almak amacıyla arabulucuya başvurmuş. Müvekkil 59 yaşında, köyde oturuyor ve okuma yazması yok. Arabuluculuk sürecinde karşı taraf müvekkile senin tarlandan hiçbir şekilde yol açmayacağız diyerek imzasını almış. Arabuluculuk sürecinde de arabulucu tarafından imzaların tamamlanması için evraklar başvurucu olan karşı tarafa teslim edilmiş ve imza süreci bu şekilde tamamlanmış. Müvekkile herhangi bir bedel de ödenmemiş. Ayrıca müvekkilin taşınmazı yaklaşık 500,00 m2 ve 116 m2 irtifak hakkı tesisi mevcut. Arabuluculuk tutanağının iptaliyle irtifak hakkının kaldırılması için dava açmayı düşünüyoruz. Ancak irtifak hakkının bedelsiz bir şekilde terkinini isteyebilir miyiz ? Yaptığım araştırmalar sonucunda İrtifak hakkının terkini davasının nispi harca tabi olduğunu gördük, harca esas değeri nasıl belirleyeceğiz, keşif sonrasında tamamlanabilir mi ? Şimdiden teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
Sayın Meslektaşlarım,
Bir tazminat davasında bilirkişi raporu sonrasında ıslah yaptık sigorta şirketi ödeme yaptı. Hakim ek rapor aldı. Müvekkilin zararı çıkmadı , Hakim davayı reddetti. Ben ödeme yapıldığı için konusuz kaldığını düşünüyorum.
Sizin görüşünüz nedir?
Teşekkürler .
|
|
|
|
|
|
|
Herkese merhabalar.
6284 sayılı kanun kapsamındaki tedbirler UYAP Üzerinden talep edilebilir mi, ne şekilde yapılması lazım? Saygılarımla
|
|
|
|
|
|
|
|
sayın meslektaşlar, bir hukuk davasında davayı feri müdahil olarak takip etmekteyiz. ancak davacı dosyayı takip etmiyor bu sebeple bir düşme kararı söz konusu. bir davada feri müdahilin, kendince somut duruma daha uygun görerek, asli müdahale talebinde bulunması asli müdahil sıfatını kazanması mümkün müdür
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım. Müvekkilimin yargılandığı nitelikli dolandırıcılık dosyasında birden fazla sanık mevcut ve müşteki bu paraları iki farklı sanığın hesabına gönderilmiş. Biz zarar gideriminde bulunurken yalnızca müvekkilimizin hesabına gelen kısmı ödediğimizde müvekkil etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanır mı? Teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
Herkese merhabalar. Müvekkil kiracı olarak dört haneli bir apartmanda oturuyor. Apartmanda yer alan dört hane de mülk sahibine ait. Yönetici seçimi de yapılmadığından ev sahibi kanunen yönetici sıfatını kazanmış oluyor.
Ev sahibi ortak gider borcunu ödemediğinden bahisle müvekkile icra takibi başlatmış. Ancak ortak gider borcunun belirlenmesine ilişkin ne bir toplantı yapılmış ne de kararlaştırılan giderlere dair müvekkile sözlü/yazılı bir bilgi verilmiş. Müvekkil de takibe itiraz etmekle birlikte 30 günlük süre içerisinde bir ödeme yapmamış.
Sizce nasıl bir yol izlenmeli? Araştırmam sonucu ortak gider borcunun ne şekilde belirlenip bildirilmesi gerektiğine dair somut olay özelinde bir çözüm bulamadım. Saygılarımla...
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım, uzun zamandır içinden çıkamadığım bir sorunu sizlerle de paylaşmaya karar verdim.
Yerel Mahkeme ilamı ile bir eda hükmü icra edilmek için ilamlı icra takibi yapılıyor, borçlu tarafından ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceği gerekçesiyle takibin iptali talepli icra mahkemesine şikayette bulunuluyor. İcra Mahkemesi takibin iptali talebinin reddine karar veriyor ve borçlu bu kararı istinafa taşıyor.
Sorun da tam olarak burada ortaya çıkmakta. Borçlunun taşınmazları hacizli ve satış aşamasına geçilerek kıymet takdiri tamamlanmış durumda. Fakat borçlu İİK 364/3 hükmünü gerekçe göstererek takibin iptali talebinin reddini istinafa taşıdığını söyleyerek satışı durdurtuyor. 363/4 hükmü gayet açık görünse de hiç mantıklı durmuyor, zira borçlunun takibin iptali şikayeti istinafta hatta yargıtayda onansa dahi yeniden bir şikayette bulunarak ve bunu istinaf ederek sonsuz bir döngü şeklinde satışı durdurabilecek ve hiç yaptırtmayabilecektir. Bu hukuk düzeninin koruyabileceği bir durum gibi durmuyor. Takibin iptali talepli dava açması dahi satışı durdurtmazken, yerel mahkemenin red kararını istinaf etmesinin satışı durdurması oldukça ilginç.
Yargıtay'ın bu konudaki içtihatlarının tamamı "ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe" ilişkin olduğundan bu da oldukça tuhaf geldi. Bu konuya, yani İİK 363/4'deki istinaf başvurusunun satışı durdurması hususuna dair hiç mahkeme ilamlarının icrasıyla veya ilamsız icra ile ilgili bir içtihadına denk gelmedim. Bu durumun Mahkeme ilamlarının icrasında da geçerli olup olmadığını sizlere de danışmak istedim.
Teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım merhabalar müvekkilin 01/05/2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde karşı tarafın aracı pert olmuş. Sigortadan teminat limitleri dahilinde ödeme aldıktan sonra kalan miktar için 17/03/2023 tarihinde kısmi dava açılmış ve 29/09/2025 tarihinde işbu davada karar verildi.
Dava kısmi değer üzerinden kabul edilmiş, şimdi ise bilirkişi raporuna istinaden müvekkilin kusuru oranında kalan bedelin tahsili için yeni bir dava açıldı.
Kısmi dava zamanaşımını kestiği için bu hususta itiraz etsek de sonuç alamayacağız diye düşünüyorum. Gerekçeli karar henüz yazılmadı, derdestlik itirazında bulunmayı düşünüyordum fakat miktar itibariyle kesin olduğu için buradan da sonuç alamayacağımızı düşünüyorum.
Fakat meslekte yeni olduğumdan gözden bir şey kaçırmamak adına forumda sormak istedim. Çünkü bu durumda müvekkile davayı sürdürmesini ve hükmedilmesi muhtemel alacağı biriktirmesini ya da karşı tarafla görüşüp indirim talep ederek ödeme yapmasını tavsiye edeceğim. Yardımcı olabilecek meslektaş varsa çok sevinirim. Yanlış düşündüğüm bir nokta varsa ve aydınlatırsanız mutlu olurum. İyi çalışmalar diliyorum.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba herkese, öncelikle daha önce benzer bir konu açılmış ise şimdiden özür dilerim biraz bakındım ancak bulamadım.
Müvekkile ait iki parsel yıllar önce imar planında park alanına ayrılmış. Bu zamana kadar kimi hissedarların hisseleri kamulaştırılmış ancak müvekkilinki kamulaştırılmadığından biz bu hisselerin bedelinin faiziyle müvekkile ödenmesine ve taşınmazların da idare adına tesciline karar verilmesini talep ettik.
Dosyaya gelen cevaplardan gördük ki dava açılmadan kısa bir süre önce parsellerden bir tanesinin imar planı yine değişmiş ve artık konut+yol alanına isabet ediyor. Aradan 5 yıl geçmemiş ve fiili el atma da yok. Ben bu parsel yönünden bedel artırım yapmak istemiyorum çünkü davanın bu parsel bakımından reddedileceği kanaatindeyim. Ancak direkt olarak feragat etmek ve müvekkile karşı vekalet ücretine neden olmak da istemiyorum.
Diğer parsel yönünden ise bir sıkıntı yok.
Sorum ise şu, dava dilekçemi iki taşınmaz için 10.000,00 TL belirsiz alacak olarak açmıştım, taşınmazlar için ayrı ayrı bedel belirlememiştim. Şu an nasıl bir bedel artırım dilekçesi yazabilirim, müvekkili en az karşı vekaletle buradan kurtarmak için nasıl bir yol izleyebilirim? Reddedilecek parsel için bedel artırım yapmasam dahi her türlü maktu vekalet ücretine hükmedilir mi?
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba. Müvekkil hakkında bir soruşturma dosyası var ifade verdi 1 ay önce, dosyada gizlilik kararı var. Tevzi sorgulamasında bu dosya gözükmüyor. Gizlilik kararı olan dosyalar görünmez mi tevzi sorgulamasında veya kapanıp iddianame yazılınca mı gözükür bilgisi olan var mı?
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar, işçi 15 yıl 3600 gün prim koşulunu sağladığı için iş akdini fesh ediyor. İşveren de 8 çıkış koduyla çıkarıyor. Kıdeme ilişkin tazminat davası açtık.SGK davadan yaklaşık 1 ay sonrasında 99 öncesindeki primlerini iptal ettiğini bildirerek emeklilik talebini reddetti. Kıdem tazminatına ilişkin dava nasıl sonuçlanır acaba?
|
|
|
|
|
Yazan : av.ecebu,
Tarih : 29-09-2025 12:05
|
|
Merhaba, herkese iyi çalışmalar. Müvekkilimin babası miras bırakacağı evi kendisi hayattayken müvekkile devretmiş. Tapuda satış göstermişler. Ev de tapuda hem müvekkilimin hem de eşinin üstüne yapılmış. Ancak şu an eşiyle boşanma aşamasındalar. Bu evi mal paylaşımına dahil etmemek için nasıl bir yol izlenmeli ?
|
|
|
|
|
|
|
|
limited şirket ile çalışan müvekkilim mal karşılığı faturası ile beraber yolluyor daha sonra şirket ortaklarının 4 ortakdan 3 tanesi bir tanesine devir yaparak ticaret sicilde yayınlanıyor. borç ödenmiyor icra takibi yaparken devir yapan ortaklarında borçtan sorumluluğu olması ve devir yapanları da icra takibine ekleme yapabilir miyiz yoksa şirkete takip yapıp daha sonra onları icra takibine ekleme yapabilir miyiz. iyi çalışmalar meslektaşlarım
|
|
|
|
|
Yazan : AV.SANEM,
Tarih : 24-09-2025 11:41
|
|
merhaba, ziynet eşyasının aynen iadesine ilişkin icra emri gönderiliyor. Bu arada ilamda da değeri belirtili yani değer tespiti yapılmayacak ayrıca. İcra emri tebliğ ediliyor , aynen iade yapılmıyor vs. Ben de aynen iade yapılmadığından ilamda belirtili değer üzerinden dosyanın güncel hesabının yapılmasını talep ediyorum. Talebim reddediliyor, aynen iadenin yapılamdığının tespitinden reddine karar veriliyor. hacze gidecekmişiz. Zaten teslim etmeleri gereken sürede teslim etmedikleri için ayrıca neden hacze gidip masraf yapmam gerekiyor?
|
|
|
|
