| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba, İzmir'den Ankara'ya haciz için gideceğiz. Randevu almak için telefonla ulaşmaya çalışıyoruz fakat ulaşamıyoruz. Şehir dışından gelenler için randevu gerekmediğini duyduk. Ankara'daki meslektaşlarımız bilgi verebilir mi rica etsem?
|
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaslarim merhaba. Bosanma davasinda muvekkil aleyhine tedbir nafakasina hukmedildi. Karsi taraf icra takibine girişmeden bu nafaka ara kararına itiraz ettim ancak henüz bir değerlendirme yapılmadı. Bugun itibariyle de karşı tarafın birikmiş nafaka icin odeme emri geldi. Su asamada bu odeme emrine itiraz edebilir miyim (ne gerekçeyle? Mahkemeye yapilmis olan itiraz gerekçe olur mu?), etsem faydası olur mu yoksa mahkemeyi degerlendirme konusunda hızlandırmak için yapabileceğim bir islem tavsiyeniz var midir ?? Bu nafaka itirazi degerlendirilmeden odeme yoluna gitmek istemiyoruz, ne yapabiliriz? Tesekkur ederim.
|
|
|
|
|
Yazan : Xkapt,
Tarih : 29-07-2021 07:15
|
|
Malumu üzere İmzaya itiraz başlığı altında düzenlenen İİK 170/4 ''Alacaklı genel mahkemede dava açarsa, para cezasının tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve bu davayı kazanırsa hakkında verilmiş olan para cezası kalkar'' hükmüne havidir. Halihazırda imza borçluya ait çıkmadığından ötürü alacaklı müvekkil aleyhine tazminata girişilmiş ve alacaklı müvekkil üzerinde bu sebeple haciz bulunmaktadır. Aleyhe hükmedilen tazminat kaynaklı hacizden 1 yıl sonra alacak davası açılsa tehir oluncak mı? saygılarımla
|
|
|
|
|
|
|
|
Meslektaşlarım iyi günler; çiftçilere verilen gübre , mazot ve tohum desteği gibi ödemelerde yapılan %4 oranında usulsüz vergi kesintisine istinaden vergi iadesi için vergi mahkemelerinde dava açıp sonuca ulaşan var mıdır? Nasıl bir yol izlenmesi gerekir. Bu konuda bilgi sahibi olan varsa bilgi verebilir mi?
|
|
|
|
|
|
|
Herkese merhabalar..
A ve B (her ikisi de gerçek kişi) 2016 yılında bir adi ortaklık kuruyorlar ve bu ortaklık kapsamında bir bina inşaatı yapıyorlar. Ortaklardan B hiçbir sorumluluğunu yerine getirmiyor, inşaatı A tek başına bitirmek zorunda kalıyor. Sonrasında 2018 yılında inşaat tamamlanıyor, B tüm haklarını alarak ayrılıyor. A ve B yapılan tüm bu işlemlerden birçok şirket ve şahsa borçlu.
2019 yılında B ortaklıktan çıkarak tüm payını C'ye devrediyor.
B'nin özellikle 2016-2018 yılları arasındaki borçlarını C'ye devretme durumu gündeme gelir mi?
Şimdiden teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Tazminat davası davalıları olan işleten sürücü kasko ve trafik sigortacısına karşı kurulan hükme ilişkin olarak sadece işleten aleyhine ilamlı icra takibi açılması halinde şikayet konusu olabilecek bir husus olur mu?
Müşterek müteselsil borçlular arasında ihtiyari takip arkadaşlığı olduğundan alacaklı olarak dilediğimiz borçluya müracaat hakkımız olduğunu düşünüyorum.
(5 ek dava ile biten bir hüküm var elimde , sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıç tarihleri, sorumluluk tutarları farklı farklı olduğundan icra müdürlüğünde hesap karmaşası yaşanmaması adına sadece ödeme gücü bulunan işletenden talepte bulunmak, sigorta şirketlerini takipte taraf göstermemek olayı benim açımdan oldukça sadeleştiriyor. İşleten de sigorta şirketlerine rücu edeceğinden bir sakınca olmaz diye düşünüyorum.)
|
|
|
|
|
Yazan : Mgul,
Tarih : 26-07-2021 08:56
|
Merhaba meslektaşlarım,
Müvekkilimin babası yabancı ülkede emekli olmadan 2000 li yılların başında vefat etmiştir. Müvekkil ise eşinden boşandı ve babasından ölüm aylığı almak istemektedir. E devlet sisteminde müracaatta müvekkil, vefat edenin ülkemizde bir hizmet kaydı olmadığından ilgili kuruma başvurması gerektiği uyarısı alınca kuruma müracaat etmiş , kuruma müracaatta ölüm aylığı alamayacağı yönünde bilgi verilmiştir. Bu konuda değerli meslektaşlarımın bilgi ve tecrübelerine ihtiyacım var. Nitekim yapmış olduğum araştırmalardan bir sonuç elde edemedim.
Müvekkilim yurtdışında vefat eden babasından ölüm aylığı alabilir mi? Alabilir ise hukuki prosedürü hakkında bilgi verir misiniz?
|
|
|
|
|
Yazan : Mr. Kök,
Tarih : 26-07-2021 08:50
|
|
Saygıdeğer meslektaşlarım öncelikle merhabalar anonim şirketlerde huzur hakkıyla alakalı olarak, bir yönetim kurulu üyesi huzur hakkı istemiyorum derse bunun yasal alt yapısı nasıl olmalıdır? Yani bununla ilgili genel kurul ya da yönetim kurulu kararı mı olmalı yoksa kendisi direkt istemiyorum derse yeterli midir?
|
|
|
|
|
|
|
|
Müvekkilin babası 2015 yılında vefat etmiş, taşınmaz mallar için ortaklığın giderilmesi davası 2020 yılında açtım. Dava devam ediyor. Ancak sonradan öğrendik ki murisin 120 keçisi varmış ve üvey anne ve iki çocuğu satıp, diğer mirasçı iki kardeşin(Müvekkiller) haberi olmadan keçilerin parası ile ev alınmış, tanıklar var. Asliye Hukuk'da belirsiz alacak davası mı açmalıyım, dikkat etmem gereken hususlar nelerdir? Zaman ayırıp cevap yazan meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler.
|
|
|
|
|
Yazan : av.md,
Tarih : 23-07-2021 20:49
|
Merhabalar,
Müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış olup takip kesinleşmiş.
Takibe konu senette tanzim tarihi yok. İtiraz ve şikayet süreleri geçmiş. Menfi tespit davası açıp tanzim tarihinin olmaması sebebiyle senedin geçersizliğini ileri sürebilir miyiz?
Şimdiden teşekkürler
|
|
|
|
|
Yazan : vayvayva,
Tarih : 18-07-2021 22:39
|
Meslektaşlarım merhaba,
Uygulamada sıkça görülen, emlakçının alıcıya, satıcı şu miktardan daha da düşme dedi diyerek bir meblağ karşılığında evi satması ve aslında satıcının o meblağdan daha düşük bir miktar istemesi karşısında bu şekilde aldığı fazladan parayı kendisi alması ya da satıcı evi şu fiyattan satıyor deyip tapu satış kaydına da o miktarı yazdırıp aslında fiyatın daha düşük olduğunun sonradan öğrenildiği durumlarda emlakçının cezai bir sorumluluğu doğar mı?
Bir müvekkil x miktara bir taşınmaz aldı. Emlakçı şu miktara satıyor satıcı dedi. Müvekkil inandı, tapuya da o miktar yazıldı. Sonra satıcının aslında daha düşük fiyata sattığı aradaki parayı da emlakçının aldığı ortaya çıktı. Bu nedenle tapuya da daha fazla harç ödendi ve emlak vergisi de daha yüksek çıktı. Müvekkil şikayetçi olmak istiyor ancak cezai karşılığı kısmında kafam biraz karışık. Uygulamada şikayet ne üzerinden yapılıyor ve kovuşturmaya geçiliyor mu? Teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
|
Herkese merhabalar. Bir kimse mirastan feragat ediyor noter sözleşmesiyle. İvazsız ve alt soyu da kapsar şeklinde geçmemişler sözleşmede. Bu nedenle 2 adet çocuğunun miras hakkının devam ettiğini düşünüyorum. Sulh hukuktan veraset ilamı aldık feragat eden ilamda yer almakta. Miras bırakanın taşınmazları var. Feragat sonrası bizim müvekkil taşınmazların veraset intikalini kendi adına yapsa yeni ortaklı tapu çıkarsa sorun olacak. Peki müvekkilin hakları devam eden alt soyunun kendi adına bu şekilde veraset intikal ile tapu çıkarması için ne yapması nasıl bir yol izlemesi gerekir pratikte? Herkese teşekkür ederim şimdiden.
|
|
|
|
|
Yazan : boran79,
Tarih : 15-07-2021 10:13
|
|
Merhaba değerli meslektaşlarım. Devam eden bir icra takibi esnasında alacaklı vefat ediyor. Takip devam ederken borçlunun malvarlığına haciz işlemi uygulanıyor. Alacaklının mirasçıları ise mirası reddediyorlar. Bu durumda borçlu, malvarlığına konulan hacizlerin alacaklının ölümü ve mirasın reddi nedeniyle kaldırılmasını talep edebilir mi? Edebilirse nasıl bir süreç takip etmek gerekir. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba Meslektaşlarım.
İşten çıkarmalarla ilgili açılan iptal davasını kazandık. Hüküm kısmı Şöyle:
"Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine"
Bunun icrası nasıl olacak? Hesaplamaları neye göre yapacağız? İdareye başvurduk 4 ay geçti işlem yapmıyor. Suç duyurusu yaptık.
Sevgiler.
|
|
|
|
|
Yazan : moner7,
Tarih : 12-07-2021 15:17
|
Herkese iyi günler dilerim. Müvekkilin alacaklı olduğu dosyada 2016 yılında 1900 USD asıl alacak ve 620 USD takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere borçlu aleyhine icra takibi başlatılıyor. Borçluya tebligat yapıldıktan sonra asıl alacağa ve takip öncesi işlemiş faize herhangi bir şikayet edilmiyor. Bir kaç ay önce müvekkile ödeme yapılıyor ancak borçlu tarafından takip öncesi işlemiş faiz yanlış hesaplanmıştır ve faiz kamu düzeninden olduğundan dolayı süresiz şikayete tabidir şeklinde gerekçe ile şikayet ediliyor.
1- Takip öncesi işlemiş faiz açısında icra takibi kesinleştikten sonra herhangi bir değişiklik söz konusu olabilir mi?
2- Takip öncesi işlemiş faiz memur işlemi şikayetinin konusu olabilir mi? Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler.
|
|
|
|
|
Yazan : _M.CAN_,
Tarih : 12-07-2021 13:59
|
Merhaba ;
İşçi alacağımız kapsamında bilirkişi raporu dosyaya eklenir eklenmez karşı taraf, müvekkilimizin hesabına raporda belirtilen kıdem tazminatının tamamını haricen yatırmıştır. Özetle, 3.000-TL olarak kısmi davada talep ettiğimiz kıdem tazminatı, raporda 32.000-TL olarak hesaplanmış ve henüz biz ıslah etmeden davalı tarafından ödenmiştir. Diğer taleplerimiz için ise raporda yine hesaplamalar yapılmışsa da (fazla mesai, yıllık izin vb.) onlarla ilgili herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
Bu kapsamda, kıdem tazminatının yaklaşık 4 yıllık faizi konusunda nasıl bir karar verilmelidir, henüz ıslah edilemediğinden dava başında kısmi talep edilen 3.000-TL üzerinden mi faize hükmedilir yoksa rapordaki tespit ve kabul hükmündeki ödeme baz alınarak 32.000-TL üzerinden mi faiz işlemelidir ?
Ödenen kalemler için "karar verilmesine yer olmadığına" hükmedildiğinde işlemiş faiz alacaklarımız yönünden ilamsız takip veya ek dava açılabilir mi ?
Cevap için şimdiden teşekkür eder, herkese iyi çalışmalar dileriz.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba,
Müvekkil ayıplı bir araç satın alıyor gerekli ihtarlar gönderildiği halde karşı taraf onarım masraflarını karşılamıyor. Bunun üzerine delil tespiti isteminde bulunduk. Rapor alındı ancak karşı tarafın itiraz hakkı var henüz süre dolmadı. Bu süre dolmadan rapora dayanarak dava açabilir miyim. Bir de direkt olarak dava açmak mı daha lehimize olur rapora dayanarak icra takibinde bulunmak mı? Şimdiden teşekkür ederim cevaplarınız İçin
|
|
|
|
|
Yazan : HakiMavi,
Tarih : 08-07-2021 15:20
|
Değerli meslektaşlarım,
Bir icra mahkemesi davasında dava kısmen lehimize sonuçlanmış ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Tarafımızdan takibe konu edilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri tahsil edilmiştir.
Daha sonra tarafımızca da istinaf yoluna başvurulduktan sonra yine lehimize olacak şekilde istinaf kararı verilmiş ve icra mahkemesi kararı kaldırılmış, yeni bir karar tesis edilmiştir.
Yeni kararda lehimize hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile ilgili yerel mahkemenin vermiş olduğu karar arasında bir miktar fark vardır.
Yerel Mahkemenin vermiş olduğu karar sonrası bunu tahsil ettiğimizde göz önünde bulundurulduğunda, aradaki farkı önce açmış olduğumuz takip üzerinden talep edebilir miyiz?
Görüşleriniz için teşekkür ederim...
|
|
|
|
|
Yazan : Av.Dilay,
Tarih : 08-07-2021 11:53
|
Müvekkil Otomotiv Mühendisi Bir Esnaf Isletmesine Iş Başvurusunda Bulunuyor Bilgileri Diplomasi Isteniyor Ama Işe çağirilmiyor. Daha Sonra Da Başka Bir Işe Girdiği Için Açikçasi çok Umursamiyor. Bu Esnaf Işletmesi Müvekkili Yilda Bir Kere (arka Arkaya 2 Yil Boyunca Bir Kaç Günlük Girdi çiktilar Yaparak) Müvekkil Başka Bir Işte çalişirken Sigortali Gösteriyor. Sebebini Tam Bilmesek De Müvekkilin Diplomsiyla Iş Yaptiğini (herhangi Bir Makinanin Denetlenemesi, Kontrolü Olabilir) Düşünüyorum.
Bu Durumda Gerçek Olmayan Vekaletsiz Iş Görme Yoluna Gidip Menfaat Devri Talepli Dava Açilabilir Mi? Sonuçta Müvekkilin Imzasini Kullanarak Iş Yapti Ve Bundan Kazanç Elde Etti.
Not: Müvekkil Bunu Pandemide çalişma Belgesi Düzenlerken Fark Ediyor.
|
|
|
|
|
Yazan : Av. NCAU,
Tarih : 07-07-2021 13:43
|
|
müvekkil 2007 yılında alt işverenin işçisi sıfatıyla x firmasında şoförlük yaparken ölümlü bir trafik kazasına sebebiyet veriyor. x firması tazminatı ödüyor ve müvekkile rücuen tazminat davası açıyor. Aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası yok. 75 binlik tazminat bedelinin 40 bin tl sini alt işverenden tahsil etmesine rağmen müvekkilden yani altişverenin işçisinden istiyor. Zmms olmaması ne gibi durumlara yol açar ? Müteselsil sorumluluk kapsamında tamamını müvekkilden isteme hakkı var fakat bir kısmını tahsil etmiş olmasına rağmen tamamını müvekkilden tekrar istemesi sebepsiz zenginleşmeye mi yol açar? Yargıtay kusur oranında sorumluluk kabul etmiyor. Aksi bir karar var mı bilinen? Müvekkil %25 oranında kusurlu tutulmuştur. Şimdiden teşekkür ederim.
|
|
|
|
